Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2012 (2-3434/2011;) ~ М-3277/2011 от 09.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты> <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально <данные изъяты> обратился в суд к ответчику, требуя определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг <адрес>, мотивируя следующим.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> (1/3 доли) и Михайловой М.В. (2/3 доли). Вместе с тем, бремя расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг несет только истец. Ответчик отказывается добровольно исполнять свои обязанности по оплате жилья, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от 26 февраля 2012 года произведена замена ненадлежащего истца, в связи со сменой собственника спорной квартиры, так как на основании договора дарения от 05 октября 2011 года, <данные изъяты> подарил свою долю в квартире Васильевой <данные изъяты>

В судебном заседании Васильева З.К. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Пенькова А.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя управляющей жилищной компании, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности заключить с таким собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, спорная квартира, находится в общей долевой собственности у Васильевой З.К. (1/3 доли) и ответчика Михайловой М.В. (2/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 января 2012 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 декабря 2011 года, договором дарения от 05 октября 2011 года (л.д. 28, 47, 54-56).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят <данные изъяты> его дочь Михайлова В.М. и внучка <данные изъяты> 2009 г. рождения (л.д.14).

Из объяснений истицы следует, что фактически в квартире проживает только <данные изъяты>., она как сособственник квартиры, там не проживает, но готова нести расходы по содержанию спорного жилого помещения соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на таковое, однако с ответчицей достигнуть соглашения по этому поводу не представляется возможным.

Считая доводы истицы обоснованными, суд исходит из того, что начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, а потому вправе владеть и пользоваться им в пределах имеющихся у них долей, а также обязаны нести расходы на его содержание, кроме того из искового заявления следует, что добровольно прийти к соглашению о порядке оплаты жилого помещения истица с ответчицей не смогла, требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение: Васильевой <данные изъяты> – 1/3 доли, <данные изъяты> – 2/3 доли.

Обязать управляющую жилищную компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить с собственниками Васильевой З.К. и Михайловой М.В. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пропорционально указанным долям в праве собственности на это жилое помещение, выдать каждому сособственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк