Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2016 ~ М-1916/2016 от 21.04.2016

                                                                                                                    Дело №2-3126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Якоцуц В.И. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Якоцуц В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>. При освобождении из исправительной колонии администрация учреждения не обеспечила истца надлежащим образом одеждой по сезону, билетом от <адрес> до <адрес>, а также питанием на весь путь следования от <адрес> до <адрес>. Считает, что нарушены его конституционные права, просит взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Якоцуц В.И. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Якоцуц В.И. отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Якоцуц В.И. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> Лисовицкий Д.В. (действующий по доверенности) возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен. Согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку до настоящего времени действия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> незаконными не признаны. С требованиями о признании незаконными действий сотрудников ОИК-36 Якоцуц В.И. не обращался.

    Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В частности, в статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же их бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по статье 1069 ГК РФ необходимо одновременное наличие следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа), причинная связь между вредом и незаконным деянием, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2,3 ст. 181 УИК РФ осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных производятся администрацией учреждения, исполняющего наказание.

Исходя из диспозиции ст. 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия сотрудников ОИК-36 признаны незаконными, установлены лица, виновные в том, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении истца из исправительной колонии последний не был обеспечен одеждой по сезону, билетом от <адрес> до <адрес>, а также питанием на весь путь следования от <адрес> до <адрес>.

Согласно ст. 256 ГПК РФ (действующей на момент освобождения истца из ИК) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истцом, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано на незаконность действий должностных лиц ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> при его освобождении его из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление Якоцуц В.И. было направлено в суд по истечении длительного периода времени (более пяти лет) с момента, когда стало известно о нарушении его прав. С требованиями о признании незаконными действий сотрудников ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ истец в установленный законом срок не обращался. В поданном суду исковом заявлении Якоцуц В.И. также не заявляет требования к административному ответчику ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными.

При этом, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы" (в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ) установлена величина единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, в размере <данные изъяты> рублей.

            Согласно представленным материалам дела, осужденный Якоцуц В.И. под расписку получил билет на автобус по маршруту Красноярск-Таштып, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин., согласно расписания движения служебных автобусов от ОИК-36 до мкр.Солнечный ежедневно осуществлялись рейсы в 15 ч. 30 мин., 17 ч. 30 мин.

            На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Якокуц В.И. в кассе ОИК-36 получил личные деньги в размере <данные изъяты>., на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Якокуц В.И. в кассе ОРЖ-36 получил единовременное денежное пособие в размере <данные изъяты>. При освобождении у Якокуц В.И. имелась одежда установленного образца, пригодная к носке и по сезону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Якоцуц В.И. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2016 года.

                                Председательствующий:                                              Е.Н. Горбачева

          Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда: