Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2014 ~ М-1586/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Зинкова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Зинкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Топузяну Ж.М. о взыскании страхового возмещения.

В части исковых требований к ответчику Топузяну Ж.М. определением суда от 09.06.2014 года утверждено мировое соглашение.

В судебном заседании Зинков А.В. и представитель СРОО «Дорожный Альянс» ФИО8 действующий по доверенности, и выступающий в качестве представителя Зинкова А.В., исковые требования к ООО «Росгосстрах» уточнили, суду пояснили, что 06.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Топузяна Ж.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Топузян Ж.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстарх». В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, указав, что Зинковым А.В. не были представлены оригиналы документов. Зинков А.В. направил извещение о том, что готов представить документы для сверки. Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости ремонтных работ. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зинина А.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную законом об ОСАГО за период с 11.09.2013 года (отказано в выплате) по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что 06 июля 2013 года произошло ДТП с участием принадлежащего с участием принадлежащего Зинкову <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> и под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Топузяна Ж.М. Виновником ДТП является водитель Топузян Ж.М., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается Паспортом транспортного средства, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца и его представителя следует, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Топузян Ж.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстарх». В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, указав, что Зинковым А.В. не были представлены оригиналы документов. Зинков А.В. направил извещение о том, что готов представить документы для сверки. Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости ремонтных работ. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения истца и его представителя подтверждаются:

Заявлением о выплате страхового возмещения от 22.08.2013 года с почтовой квитанцией;

Заявлением о готовности предоставления документов от 02.10.2013 года с постовой квитанцией

Отчетом о стоимости восстановительного ремонта и платежным поручением об оплате.

Указанные обстоятельства по существу не были опровергнуты и представителем ответчика, который в судебном заседании 21.02.2014 года факт совершения ДТП и причинения истцу материального ущерба в результате ДТП не оспорил.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 11099, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма превышает лимит ответственности страховой компании, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 руб.).

Согласно платежного поручения за проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Зинкова А.В. СРОО «Дорожный Альянс» было оплачено <данные изъяты> руб., которые СРОО «Дорожный Альянс» просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, подлежит выплате в рамках страхового возмещения.

То есть, расходы по проведению экспертизы входят в размер страхового возмещения.

Таким образом, вышеуказанные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению в пределах лимита ответственности страховой компании.

В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Зинкова А.В. подлежит взысканию в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эти обязанности, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании со страховой компании неустойки.

Истцом заявлен следующий период просрочки: с 11.09.2013 года (день получения отказа в выплате страхового возмещения по 09.06.2014 года (день вынесения решения суда).

Судом произведен следующий расчет процентов:

Сумма страхового возмещения – <данные изъяты> руб.

Период просрочки – 281 день

Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года – 8,25 %

<данные изъяты> руб. х 281 день х 8,25 %/75 = <данные изъяты> руб.

    Указанный математический расчет истцами оспорен не был.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем суд считает, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зинкова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о выплате страхового возмещения к ответчику обращался, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зинкова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, страхователя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер страховой выплаты был установлен судом на основании независимой экспертизы. В связи с изложенным, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зинкова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., из которых в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> руб. (50 % от суммы <данные изъяты> руб.) подлежит перечислению СРОО «Дорожный Альянс».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд и рассмотрении дела были понесены почтовые расходы по направлению заявлений в страховую компанию в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается описями почтовых вложений и кассовыми чеками об оплате.

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Зинкова А.В. в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Зинкова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: