Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2020 ~ М-1006/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-901/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                      03 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при помощнике Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Корень Е.П. к Волкову А.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.06.2019 года она передала ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей. Должник обязался вернуть полученную сумму в срок до 01.02.2020 г. В подтверждение отношений займа, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ОС РФ, была составлена соответствующая расписка. Денежные средства не были возвращены в срок. Должник от возврата денег уклоняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании истец Корень Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Пахомова С.А.

Представитель истца Пахомов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком были дружеские отношения. 20.06.2019 г. истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 900 000 рублей. Должник обязался вернуть полученную сумму в срок до 01.02.2020 г. Денежные средства были переданы в день написания расписки наличными. На период написания расписки истец, как ИП, арендовала у ответчика помещение, на которое в настоящее время наложен арест. Расписка была написана по месту нахождения арендуемого объекта. Денежные средства в срок не были возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денег.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее, в процессе рассмотрения дела, пояснял, что с истцом состояли в дружеских отношениях почти 10 лет. По договору аренды истец, как ИП, арендовала у него помещение на территории СНТ «Дружба-2» с 2016 г. По договору аренды размер арендной платы составлял 60 000 рублей в месяц, однако арендную плату за помещение истец не платила. Предприятие развивалось поэтапно, в 2016 г. это был ларек, в 2017 г. было пристроено кафе, в 2018 г. гостиница. Вся документация по предприятию была похищена истцом. Он хотел, чтобы это предприятие функционировало, в связи с чем, для дальнейшего сотрудничества, оказания моральной поддержки истцу, написал расписку о взятии денежных средств у нее в долг, хотя фактически денежные средства ему истец не давала, т.к. у нее их не было. Осенью 2019 г. ИП Корень Е.П. прекратила свою деятельность, но не официально, она просто перестала выходить на работу, в связи с чем, предприятие было закрыто. Расписка была написана им в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, длительное время ..., в связи с чем, не осознавал что делал. В феврале 2020 г., лежал с данной проблемой в ГБУЗ «Городская больница № 6» г. Пензы. Поскольку денежные средства по расписке не были получены, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С согласия стороны истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Корень Е.П. и Волковым А.А. заключен договор займа, согласно которому Волков А.А. взял в долг у Корень Е.П. денежную сумму в размере 900 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен датой 01.02.20г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.06.19г., из которой также следует, что Волков А.А. получил денежные средства в полном объёме, претензий не имеет.

Указанная расписка от 20.06.19г. содержат все обязательные условия, из ее текста явно следует предмет договора займа, а также кто является должником и кредитором по данному обязательству, условия обязательства, в частности срок возврата денежных средств.

Корень Е.П., в обосновании заявленных исковых требований представила в качестве доказательства подлинник указанной расписки от 20.06.19г., заверенная копия которой находится в материалах дела, и указала, что Волков А.А. долг в полном объеме не возвратил, в связи с чем, оригиналы документов до сих пор находятся у нее.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В процессе рассмотрения дела ответчик Волков А.А. факт написания им расписки признал, подлинность своей подписи не оспаривал, указывая лишь на то, что фактически денежные средства не получал, расписка была написана им в состоянии алкогольного опьянения, однако в нарушение ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ доказательств этому не представил.

Фактические данные, содержащиеся в истории болезни Волкова А.А. № 21227 об обращении в лечебное учреждение в марте 2020 года не подтверждает указанные им обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение по делу, берет за основу доказательства, представленные стороной истца в подтверждении обстоятельств, на которых она основывает свои требования.

В связи с изложенным выше, суд считает, что договор займа на сумму 900 000 руб. от 20.06.19г. между сторонами является заключенным.

Указанная долговая расписка от 20.06.19г. является доказательством заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Доводы стороны ответчика о том, что у Корень Е.П. не было денежных средств для передачи их в долг опровергаются представленными стороной истца налоговыми декларациями за 2018г, 2019г. из которых следует, что у Корень Е.П. имелся доход, который позволял ей передать денежные средства в указанном в расписке размере, в долг ответчику.

В расписке указан срок возврата долга - не позднее 01.02.20г.. В этот срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

Доказательств безденежности данного договора займа стороной ответчика не представлено.

Также не представлено и доказательств возврата долга полностью либо частично, о данном обстоятельстве он не заявляет.

Поскольку подлинная долговая расписка представлена суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг в сумме 900 000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

В связи с тем, что срок пользования займом истек, с Волкова А.А. в пользу Корень Е.П. в возврат долга по договору займа от 20.06.19г. подлежат взысканию 900 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований Корень Е.П. с Волкова А.А. надлежит взыскать в возврат расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 12200 рублей, уплаченной истцом при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корень Е.П. к Волкову А.А. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Волкову А.А. в пользу Корень Е.П. сумму займа в размере 900 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.20г.

Председательствующий                         Л.В. Николаева