Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8807/2014 ~ М-6966/2014 от 17.07.2014

                                                                                                                                                                   Дело № 2-8807/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сазоновой Н.Н. к Межрайонной ИФНС № по ..... области об обязании

    УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № по ..... области с учётом уточнений, принятых судом, произвести возврат Сазоновой Н.Н. 1452 руб. 13 коп. от суммы уплаченного земельного налога в размере 7 744 руб. 70 коп. за налоговый период – ..... год.

В обоснование заявления указывает, что поскольку она и её муж являются работниками финансируемых из бюджетов различных организаций и учреждений, то на основании Решения Совета депутатов Администрации г.п. ..... МР ..... № имеют льготу в размере 25% от начисленной суммы налога. С соответствующим заявлением обращалась в налоговый орган, согласно ответу которого необходимы документы из Администрации о предоставлении соответствующей льготы. Заявительница обратилась в Администрацию с документами, подтверждающими, что она и её супруг работают в бюджетных организациях. Однако поскольку налог за ДД.ММ.ГГГГ год был ею уплачен без учёта льготы, то просит произвести возврат налога в размере 1452 руб. 13 коп.

Представитель Сазоновой Н.Н. в судебном заседании на уточненном заявлении настаивала.

Представитель налогового органа указала, что за ДД.ММ.ГГГГ год налог начислен Сазоновой Н.Н. уже с учётом льготы, а за ДД.ММ.ГГГГ год не было начислено с учётом льготы, поскольку документы из Администрации поступили только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Сазонова Н.Н. работает в ФГБУ «наименование» Управления делами Президента РФ в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 29).

Сазонова Н.Н. и Морозов В.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Морозов В.Г. работает в Управлении Федеральной Почтовой Связи ..... области с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

Согласно Решению Совета депутатов Администрации г.п. ..... МР ..... № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от начисленной суммы налога освобождаются – работники организаций и учреждений, финансируемых из бюджетов различных уровней, если оба супруга являются работниками финансируемых из бюджетов различных уровней организаций и учреждений.

Налоговым органом с учётом представленных из Администрации документов предоставлена налоговая льгота в размере 25% на ДД.ММ.ГГГГ год. За ДД.ММ.ГГГГ год не была предоставлена льгота, и Сазоновой Н.Н. налог уплачен в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, судом установлено, что супруг Сазоновой Н.Н. начал работать в бюджетной организации с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с этого момента налог должна платить Сазонова Н.Н. с предоставленной льготой 25 %. Поскольку налог уплачен Сазоновой Н.Н., то Сазоновой Н.Н. подлежит возврату денежная сумма от уплаченного земельного налога в размере 1 452 руб. 13 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.12,191-198, 254-258 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ..... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1452 ░░░. 13 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 744 ░░░. 70 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░