Решение от 27.11.2020 по делу № 02-3717/2020 от 29.07.2020

1

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

           дата                                                              адрес                              

           Бутырский  районный  суд адрес в  составе председательствующего судьи   фио,    с участием прокурора  фио, при секретаре фио,    рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело   №  2- 3717/2020 по  иску фио к наименование организации о восстановлении трудовых прав,

                                                            УСТАНОВИЛ:

                 фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что  работал у ответчика в должности водителя административного отдела по трудовому договору № 16 от дата с заработной платой сумма. В период работы истец нареканий не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. дата истец был приглашен на беседу и истцу предложили уволиться по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере двух средних заработных плат. В случае отказа, предупредили о возможности увольнения по статье без каких-либо компенсаций. Истец вынужден был подписать соглашение от  дата о расторжении трудового договора № 16 от дата. Истец относится к категории сотрудников предпенсионного возраста, опасался возникновения трудностей при устройстве на новую работу. Ответчик знал о данном обстоятельстве. Истец не смог найти новое место работы и обратился в службу занятости, где состоит по настоящее время на учете. На момент увольнения истец имел неисполненные обязательства по кредиту. Увольнение истец полагает незаконным, считает, что был намеренно введен в заблуждение работодателем. Просил, с учетом уточнения, признать увольнение незаконным, признать недействительным соглашение от дата о расторжении трудового договора № 16 от дата, применить последствия в виде восстановления в должности водителя административного отдела с даты вступления решения в законную силу с окладом   сумма с выплатой им полученного выходного пособия в размере сумма, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула за период с дата по дату восстановления в должности денежные средства исходя из ранее получаемого среднего заработка в размере сумма по дата согласно представленному расчету, взыскать убытки в виде возмещения процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы сумма.

        Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал, указывал, что ему непосредственным руководителем было обещано, что его вновь примут на работу незамедлительно, поэтому он согласился подписать соглашение, однако, в дальнейшем стало очевидного, что работу ответчик ему предлагать не намерен. В связи с ожиданием, срок  на обращение в суд истцом пропущен. Истец просил срок восстановить ссылаясь на введение его в заблуждение фио и фио 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, истец пожелал уволиться и заключить  соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия, никакого давления на истца не оказывалось, в заблуждение истца никто не вводил. После увольнения истец не обращался с какими-либо требованиями, истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора,  соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно ст. 68 Трудового кодекса  РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере заработную плату, осуществлять обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз. 4 и абз. 6, 11 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии  со ч. 2, подпункта 3 пункта 3  ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;…лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

                Как следует из письменных материалов дела, фио, датар. работал в наименование организации в должности водителя административного отдела по трудовому договору № 16 от дата.

дата им подписано Соглашение о расторжении Трудового договора № 16 от дата. Увольнение произведено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата по соглашению сторон. В связи с расторжением трудового договора произведена выплата выходного пособия в размере двух должностных окладов. Претензий стороны друг к другу не имеют, стороны подтвердили, что соглашение заключено сторонами добровольно, без давления и принуждения (л.д.17).

В материалы дела представлена: справка о  том, что фио относится к категории предпенсионного возраста; трудовая книжка фио, содержащая запись об увольнении с дата из наименование организации, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от дата № 62-к) (л.д.30); справка о доходах за дата; справка о среднем заработке за последние три месяца который составил сумма (л.д.33);  справка о сумме заработной платы, иных выплат (л.д.34); заявление о получении кредита, график платежей, справка из службы занятости о том, что фио состоит на учете в службе занятости в качестве безработного; сведения о состоянии здоровья; заявление, положительные характеристики, сведения о награждениях.

Также в материалы дела представлен ответ наименование организации, датированный дата  на обращение фио по вопросу о восстановлении на работе (л.д.49-50).

Ответчиком представлены: Приказ от дата № 62-к об увольнении, расчетный листок за дата, из которого усматривается, что фио произведено начисление всех положенных выплат; сведения о произведенной выплате; платежное поручение, реестр перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц.

Кроме того, в связи с доводами фио о проводимом обществом сокращении, стороной ответчика представлен Приказ от дата об утверждении штатного расписания, выписка из штатного расписания и штатной расстановки, приказ от дата об утверждении штатного расписания. 

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец, соглашение о расторжении трудового договора он подписал под давлением. Фактически проводилось сокращение.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала, что в целях оптимизации некоторым работником было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора, в том числе фио Федотов С.И. согласился. Им соглашение было подписано. Сокращения не проводилось.

Изучив представленные документы, суд не усматривает оснований согласится с доводами истца, сведений о проводимом обществом сокращении материалы дела не содержат.

Истец указывал, что был введен в заблуждение сотрудниками ответчика фио, которому доверял и по рекомендации которого поступил на работу к ответчику  и фио, который являлся непосредственным руководителем, в связи с чем, подписал соглашение о расторжении трудового договора и пропустил срок для обращения с настоящими требованиями. Также в обоснование уважительной причины пропуска срока ссылался на состояние собственного здоровья.

По ходатайству истца, для проверки доводов истца, судом допрошены в качестве свидетелей  фио и фио

Свидетель фио показал, что работает у ответчика в должности заместителя руководителя административной отдела, кадровых решений не принимает. В дата рекомендовал фио на работу. фио находился в подчинении. К фио как работнику претензий не было. фио уволен по решению руководства, насколько известно свидетелю, фио подписал соглашение о расторжении трудового договора. С фио свидетель  беседовал после увольнения в январе-феврале дата по телефону по вопросу его трудоустройства. Свидетель пообещал фио в случае наличия такой возможности посодействовать, порекомендовать на другую работу.

Свидетель фио показал, что работает в наименование организации в должности заместителя генерального директора. фио в непосредственном подчинении не находился. Претензий как к работнику к фио не  было. Вопрос приема на работу и увольнения относится к исключительной компетенции генерального директора. фио в процессе подбора кадров участвует путем рекомендации. Об увольнении фио свидетель узнал по факту. Свидетель в разговоре пообещал фио в случае наличия такой возможности посодействовать, порекомендовать его на другую работу. О трудоустройстве в наименование организации обещаний свидетель не давал.

Истец указывал, что соглашение им подписано под давлением, между тем совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания им соглашения, не свидетельствует об оказанном давлении, а именно, фио после подписания соглашения, с заявлениями к работодателю не обращался ни до дата, ни позднее, получил причитающиеся денежные средства в полном объеме, в дата обратился в службу занятости и только в дата обратился к ответчику о восстановлении на работе, а обращение в суд имело место дата.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Как пояснил сам истец, он советовался с каждым из свидетелей, имея в виду трудоустройство в наименование организации, однако, в компетенцию свидетелей решения таких вопросов не входило. У суда нет оснований полагать, что фио кем-либо из сотрудников ответчика был введен в заблуждение.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание наличие у истца обязанности доказывать, что соглашение подписано им под давлением, под принуждением, учитывая не предоставление истцом таких доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

 Суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений со стороны работодателя в данном случае не допущено. Оснований для признания соглашения недействительным, а увольнения незаконным нет.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд также отмечает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с настоящими требованиями и не приведено достоверных доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

 Поскольку в указанной части в удовлетворении требований суд отказывает, принимая во внимание то, что расчет с истцом произведен при увольнении полностью, что подтверждено ответчиком документально, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиком не допущено, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, убытков, расходов, суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░░░     

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░