Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2017 ~ М-2250/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-2663/17 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца Довгополова А. А., ответчика Дороднова В. Н., представителя ответчика Жуковой Л. В., третьего лица Сейдалиева Р. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкина *** к Дороднову *** об установлении местоположения смежной границы земельных участков, признании недействительными межевых работ, признании недействительным межевого плана,

у с т а н о в и л:

Юшкин И. А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Дороднову В. Н., в котором просил признать недействительным вынос в натуру границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ю-Имидж», указав в обоснование заявления на допущенную кадастровую ошибку при производстве геодезических работ.

В ходе судебного разбирательства спора Юшкин И. А. неоднократно уточнял исковые требования, просил признать недействительными межевые работы, выполненные ООО «Ю-Имидж» ДД.ММ.ГГГГ года при межевании земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными межевые работы, выполненные индивидуальным предпринимателем Жуколиным О. А. (далее по тексту также – ИП Жуколин О. А.) в отношении земельного участка с кадастровым номером № установить местоположение смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков, признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ООО «Ю-Имидж», Администрация Ракомского сельского поселения, Управление Росреестра по Новгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Сейдалиев Р. Я., ИП Жуколин О. А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Довгополова А. А., объяснения ответчика Дороднова В. Н. и его представителя Жуковой Л. В., объяснения третьего лица Сейдалиева Р. Я., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3496/14 по иску Дороднова В. Н. к Юшкину И. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, на основании распоряжения Администрации Ильменского сельсовета Новгородского района Новгородской области № и договоров аренды № истцу Юшкину И. А. был предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 2 514 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Сведения о данном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Дороднов В. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 439 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о данном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В Едином государственном реестре недвижимости содержится описание местоположения границ данного земельного участка.

Земельные участки сторон являются смежными.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 12 ноября 2014 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон, Юшкин И. А. обязан в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 2 439 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, восстановить переданные под наблюдение Дороднову В. Н. межевые знаки на границе указанных выше земельных участков в точке 5 с координатами № перенести строение (сарай), деревянные стол и скамейку на расстояние не менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, местоположение которой определяется точками 5 с координатами №.

Данное решение суда до настоящего времени Юшкиным И. А. не исполнено.

Указанным выше решением суда установлено, что работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08 апреля 1996 года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № году производился вынос межевых знаков в натуру.

ДД.ММ.ГГГГ года между подрядчиком ИП Жуколиным О. А. в лице инженера-геодезиста Сейдалиева Р. Я., и заказчиком Дородновым В. Н. составлен акт сдачи-приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью, из которого судом при рассмотрении поименованного выше гражданского дела установлено, что вынос границ земельного участка в натуру выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства».

Межевые знаки, установленные по границе между спорными земельными участками, были утрачены.

Работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08 апреля 1996 года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396.

Также судом при рассмотрении указанного выше дела было установлено, что по фактическому пользованию имеет место факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, при этом металлический сарай Юшкина И. А. частично расположен на земельном участке Дороднова В. Н. Площадь наложения составляет 220 кв.м.

Местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № определяется характерными точками 5 и 4 с координатами: №

Судом также был установлен факт самовольного занятия Юшкиным И. А. земельного участка, принадлежащего Дороднову В. Н., и факт нахождения принадлежащих Юшкину Ю. А. сарая, деревянного стола и скамейки на принадлежащем Дороднову В. Н. земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Соответственно, Юшкин И. А. не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, указанным выше.

Исходя из ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту также – Федеральный закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом из письменных материалов дела (а именно, материалов землеустроительных дел), работы по установлению в натуре границ указанных выше земельных участков проводились в 2004-2005 гг. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежными землепользователями, в том числе с истцом Юшкиным И. А., о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлены соответствующие акты. Координаты поворотных точек прохождения границ данного земельного участка занесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером № также были согласованы со смежными землепользователями, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлен соответствующий акт.

Смежная граница земельных участков сторон согласована.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.3 ст.14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. №28-ФЗ, действовавшего на момент проведения межевых работ на земельном участке ответчика, моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учёта в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, производимая на основании представления ряда документов, в том числе кадастрового плана (карты), составленного на основании межевания земель, геодезических и топографических изысканий.

Как следует из письменных материалов дела, установленные ответчиком границы принадлежащего ему земельного участка и землеустроительные документы, на основании которых сведения о поворотных точках прохождения этой границы внесены в государственный кадастр недвижимости, в установленном законом порядке истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, граница, разделяющая земельные участки сторон, установлена в соответствии с действующим законодательством прежним собственником земельного участка ответчика. Сведения о координатах поворотных точек указанной границы внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по существу сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением по указанному выше гражданскому делу, для которого предусмотрен иной порядок обжалования.

Как следует из заключения эксперта №, составленного по результатам назначенной судом по гражданскому делу №2-3496/14 по иску Дороднова В. Н. к Юшкину И. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком судебной землеустроительной экспертизы, при производстве данной экспертизы специалистами ООО «Ю-Имидж» выполнялась только геодезическая съемка принадлежащих сторонам земельных участков.

Как указано в заключении эксперта №, составленного экспертами ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «ГУДВИЛ», межевание земельных участков сторон было выполнено в 2004-2005 гг. в системе координат Новгородского района. При переходе в 2008 году на региональную систему координат МСК-53 координаты земельных участков сторон были пересчитаны с ошибкой, которая была занесена в государственный реестр недвижимости. Для устранения ошибки рекомендуется произвести межевание земельных участков и вынос их границ в натуру в системе координат МСК-53.

После изменения (уточнения) исковых требований, имевшего место в судебном заседании 29 июня 2017 года, истец Юшкин И. А., по существу, оспаривает правильность межевых работ только в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и межевой план на данный земельный участок. В то же время Дороднов В. Н. является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный.

Более того, как установлено судом из письменных материалов дела, какие-либо межевые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № ни ООО «Ю-Имидж», ни ИП Жуколиным О. А. не выполнялись. Вынос в натуру границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № третьим лицом ООО «Ю-Имидж» в 2013 году также не осуществлялся.

Доказательств обратного Юшкиным И. А. суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

Согласно ч. 1ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Исходя из положений указанной правовой нормы, границы земельного участка могут быть уточнены в отношении земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании вышеприведённого закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что правильность формирования земельного участка ответчика истцом Юшкиным И. А. в установленном законом порядке не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░