Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2015 ~ М-3491/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-3524/2015

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

16 декабря 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Митрополовой О.В.,

с участием представителей истца ..............., представителя ответчика ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеськиной Е.С. к Алешкиной М.А. об устранении препятствий пользовании имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

Сеськина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в своем заявлении, а ее представители .............. в судебном заседании сослались на то, что то, что .............. между Сеськиной Е.С. и Алешкиной М.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец приобрела земельный участок общей площадью    ............... и жилой дом общей площадью ............... расположенные в ..............

В настоящее время истец лишена возможности пользоваться своим имуществом, так как ответчик не освободила дом от своих личных вещей, хотя зарегистрирована и фактически проживает в соседнем доме по ..............

Неоднократные просьбы об освобождении не исполняются, а при любых попытках истца осмотреть и принять недвижимость Алешкина М.А. устраивает скандалы и пишет жалобы в правоохранительные органы.

Потому на основании стст. 209, 210, 304 ГК РФ для устранения препятствий в пользовании имуществом в .............. истец просила обязать ответчика освободить жилой дом от личных вещей.

Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Алешкина М.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда.

Полномочный представитель ответчика – ............... исковые требования признал в полном объеме, однако просил суд отсрочить исполнение решения суда на срок 10 лет.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у представителя ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика .............. пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может удовлетворить ходатайство ответчика и его представителя об отсрочке исполнения решения суда, поскольку данный вопрос должен рассматриваться согласно ст. 203 ГПК РФ в порядке его исполнения, а не при разрешении спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Для устранения препятствий Сеськиной Е.С. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: .............., .............. обязать Алешкину М.А. освободить данный жилой дом от личных вещей.

Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий