Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16803/2018 от 25.05.2018

Судья: Касьянов В.Н.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

                  судей                                 Матета А.И., Александрова А.Н.,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Москалевой Л. В. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Москалевой Л. В. к Щегловой А. В., Фроловой Г. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Фроловой Г.А.,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Москалева Л.В. обратилась с вышеуказанным иском к Щегловой А.В. и Фроловой Г.А., в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 278 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв, СНТ «Дружба», участок 403, с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между Фроловой Г.А. и Щегловой А.В.; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок; применить последствия недействительности сделки; признать за Москалевой Л.В. право собственности на указанный земельный участок.

      В обоснование заявленных требований Москалева Л.В. на то, что между ней и Щегловой А.В. <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв, СНТ «Дружба», с кадастровым номером <данные изъяты>

      В соответствии с п. 1.1. Договора, стороны в срок до <данные изъяты> включительно, после государственной регистрации права собственности на имя Продавца на земельный участок, обязались подписать и заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка. Истец, в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору, оплатила ответчику сумму (аванс) в размере 200 000 рублей. Оставшаяся часть в размере 600000 должна была быть оплачена в момент подписания основного договора купли-продажи земельного участка.

<данные изъяты>, между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

        На момент разрешения настоящего спора, основной договор купли-продажи не подписан. Кроме того, истцу стало известно, что собственником спорного земельного участка является Фролова Г.А., истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее, истца, права.

Щеглова А.В. в лице своего представителя, не возражала против иска, Фролова Г.А. иск не признала

       Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

       В апелляционной жалобе Москалева Л. В. просит об отмене решения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фроловой Г.А. - Чернышева К.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Щегловой А.В. (продавцом) и Москалевой Л.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв, СНТ «Дружба», с кадастровым номером <данные изъяты>

        В соответствии с п. 1.1. данного договора, стороны в срок до <данные изъяты> включительно, после государственной регистрации права собственности на имя продавца на земельный участок, обязуются подписать и заключить основной договор купли-продажи земельного участка, категория земель: не установлена, общей площадью 278 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв, СНТ «Дружба», участок 403, с кадастровым номером <данные изъяты>

        Сторонами определена стоимость земельного участка в размере 800 000 рублей, из которых Москалева Л.В. выплатила в качестве аванса 200 000 руб., а оставшуюся сумму должна была выплатить при заключении основного договора купли-продажи земельного участка.

        В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

<данные изъяты> между Щегловой А.В. и Фроловой Г.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Щеглова А.В. продала Фроловой Г.А. земельный участок общей площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>ёв, СНТ «Дружба», участок 403, с кадастровым номером <данные изъяты>

        На период продажи данный земельный участок принадлежал продавцу Щегловой А.В. на праве собственности, на основании вступившего в законную силу решения суда, никаких обременений не имел.

        Разрешая спор при таких обстоятельствах и отказывая истцу в иске, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст.260, 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку Москалева Л.В. ни в установленный законом срок, ни позднее с требованием о понуждении Щегловой А.В. к заключению основного договора купли-продажи земельного участка в суд не обращалась, соответственно, прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке не приобрела, сам по себе подписанный передаточный акт между сторонами без уплаты полной стоимости земельного участка не может порождать    у истца возникновения права собственности на него по предварительному договору купли-продажи, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между ответчиками по делу по доводам иска не имеется.

        Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права и направлены на необоснованную переоценку выводов суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

         Истец не лишена возможности защитить свои права иным способом, в частности, с учетом положений ст.ст. 398, 1102 ГК РФ.

             Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалевой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи