Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 ~ М-189/2015 от 10.03.2015

                                                                                                                     Дело № 2 - 284/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                               «23» апреля 2015 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пеомопуло ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пеомопуло ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 80 694 руб. 91 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 620 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Штриплинг О.Р., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Пермикина В.Г. и автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял Пеомопуло Д.А. ДТП произошло по вине Пеомопуло Д.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вина ответчика установлена решением суда. На момент ДТП гражданская ответственность Пеомопуло Д.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом потерпевшим были выплачены страховые возмещения. Штриплинг О.Р. по договору КАСКО в размере 187 268 руб. 27 коп. Пермикину В.Г. выплачено страховое возмещение в размере 90 300 руб. 76 коп. Всего выплачено 277 569 руб. 03 коп. Из этой суммы реальный ущерб составил 240 094 руб. 91 коп. На момент ДТП гражданская ответственность Пеомопуло Д.А. была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, размер ущерба, подлежащий страховому возмещению, составляет: 240 694 руб. 91 коп. - 160 000 руб. 00 коп. = 80 694 руб. 91 коп.

От представителя истца Гвоздик Г.М. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Пеомопуло Д.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

        б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

        в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Штриплинг О.Р., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Пермикина В.Г. и автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял Пеомопуло Д.А.

Из решения Пышминского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 г. следует, что ДТП произошло по вине Пеомопуло Д.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Пеомопуло Д.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Штриплинг О.Р. по договору КАСКО выплачено 187 268 руб. 27 коп.

Пермикину В.Г. выплачено страховое возмещение в размере 90 300 руб. 76 коп. Всего выплачено 277 569 руб. 03 коп. Из этой суммы реальный ущерб составил 240 694 руб. 91 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Штриплинг О.Р., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Пермикина В.Г. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял Пеомопуло Д.А. ДТП произошло по вине водителя Пеомопуло Д.А. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховые возмещения в размере 277 569 руб. 03 коп. Из этой суммы реальный ущерб составил 240 694 руб. 91 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 240 694 руб. 91 коп. - 160 000 руб. 00 коп. = 80 694 руб. 91 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 620 руб. 85 коп. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

          Иск ООО «Росгосстрах» к Пеомопуло ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Пеомопуло ФИО11 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 80 694 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 620 руб. 85 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          О.А. Поторочина