Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2016 ~ М-1352/2016 от 30.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дунайцеву Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Дунайцеву Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований прокурор указал, что при проведении проверки межрайонной прокуратурой установлено, что Дунайцев Е.В. имеет водительское удостоверение № с открытыми категориями «<данные изъяты>» выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно информации, представленной КГБУЗ «Назаровская районная больница» Дунайцев Е.В. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 « реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина психиатрического заболевания является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами, в связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Дунайцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами, обязать Дунайцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Валеева О.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, в нем изложенным, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дунайцев Е.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Назаровская районная больница», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает..

Представитель третьего лица МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав помощника Назаровского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, медицинскую карту на имя Дунайцева Е.В. суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.ст.2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, что соответствует группе кодов F00 - F09 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дунайцев Е.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>».

Согласно данным врача-психиатра, представленным в материалы дела, Дунайцев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», наблюдается как лицо, страдающее хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Сведений о том, что ответчик в настоящее время снят с данного учета, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Дунайцева Е.В. на управление транспортными средствами, а именно о наличии у него заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством. При этом суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дунайцеву Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Дунайцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать Дунайцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Взыскать с Дунайцева Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2016 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.