Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2016 ~ М-287/2016 от 25.01.2016

Копия                                        №

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

<адрес>                                                                                      20 июня 2016 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3а. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на суммы 600 000 руб. с обеспечением обязательств, в виде залога на имущество, а именно квартиры общей площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, сумма займа была увеличена до 700 000 руб. Возврат суммы займа осуществляется по графику в порядке п. 1 дополнительного соглашения. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, размер процентов за пользование денежными средствами составил 5 % за один календарный месяц. С августа 2014 года ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма займа и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решения суда не исполнены. Размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 105 000 руб. В соответствии с п. 10.1 договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, уплачивает его полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6 000 руб. до дня полной оплаты очередного платежа займодавцу. Поскольку пени взысканы судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в порядке п. 1.4 договора подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Итого, размер процентов за нарушение сроков исполнения решения составил 558 000 руб.

ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу истца денежную сумму в размере 663 000 руб., из которых: 105 000 руб. – проценты по договору, 558 000 руб. – проценты за нарушение обязательств по договору, а также 10 130 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходы на юридические услуги, обратить взыскание на квартиру общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>81, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым заемщику (ФИО2) в долг были переданы денежные средства в размере 600 000 руб.

Согласно п.1.3. договора займа, выплата займодавцу суммы займа осуществляется заемщиком согласно следующему графику.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части суммы займа, сумма займа составила 700 000 рублей.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 350 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13950 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>81, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации квартиры в размере 3000000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года - 175 000 руб., пени за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., возврат госпошлины – 5950 руб. Взыскание задолженности производено, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>81, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации, определенную сторонами в договоре займа в размере 3000000 руб.

Однако сумму долга ответчик до настоящего времени не вернул.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, размер процентов за пользование денежными средствами составил 5 % за один календарный месяц, итого проценты за пользование займом составили 105 000 руб. из расчета, 35 000 руб. *3 месяца (с ноября 2015 года по январь 2016 года).

В соответствии с п. 10.1 договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, уплачивает его полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6 000 руб. до дня полной оплаты очередного платежа займодавцу. Поскольку пени взысканы судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в порядке п. 1.4 договора подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Итого, размер процентов за нарушение сроков исполнения решения составил 558 000 руб., из расчета: 93 дня просрочки *6 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 105 000 руб. и проценты за нарушение обязательств по договору в размере 558 000 руб.

Требования истца о обращении взыскания на квартиру общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>81, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 3000000 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своего права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заплатил 30 000 руб., оплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 830 руб. и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору в размере 105 000 рублей, проценты за нарушение обязательств по договору в размере 558 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Куликова А.С.