Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2020 ~ М-399/2020 от 19.02.2020

                                                                   Дело № 2-620/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000450-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            18 июня 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя ответчика Ширяевой Н.Г. – адвоката Царевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Ширяевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Ширяевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 242 244,78 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, ***.

    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** Ширяевой Н.Г. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 524 456,94 руб. Приобретенная автомашина *** была передана в залог. Залодержателем в настоящее время является истец. Ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, определением суда от *** в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Адвокатской конторы № 1 г. Каменска-Уральского.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Царева М.И. исковые требования признала частично, указала на то, что сделка носила кабальный характер, в связи с чем, просит снизить сумму процентов и неустойки.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что *** между истцом и ответчиком Ширяевой Н.Г. был заключен договор потребительского кредита № ***, по индивидуальным условиям которого ответчику Ширяевой Н.Г. был предоставлен кредит в размере 524 456,94 руб. рублей сроком до *** с уплатой 16,2% годовых (л.д. 41-43).

Одним из способов обеспечения обязательства стал залог приобретенной Ширяевой Н.Г. автомашины марки ***, *** года выпуска, VIN ***, что подтверждается п. 3.1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

По состоянию на *** по кредитному договору образовалась просрочка платежей в размере 242 244,78 руб., из которых 216 811,78 руб. – просроченный основной долг; 2 805,91 руб. – просроченные проценты; 22 627,09 руб. - неустойка.

Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения (л.д. 63).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в размере 242 244,78 руб.

Согласно раздела 3 Индивидуальных условий предоставление АО «РН-Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля условием обеспечения обязательства является залог приобретенного автомобиля.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием обеспеченным договором купли продажи квартиры, суд должен удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: - по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 53 оборот- 56).

Пунктом 3.2. Индивидуальных условий договора залога автомобиля залоговая стоимость автомобиля определена в размере 516 044 рубля.

Исходя из этого, истец определяет продажную цену автомобиля в размере 283 824,20 руб. Расчет истца судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафных санкций, указанных в исковом заявлении и процентов, указывая, что сделка была кабальной для ответчика.

Размер начисленных и взыскиваемых процентов составил по расчету истца 2 805,91 руб., неустойка – 22 627,09 руб.

Определение кабальной сделки дано в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под кабальной сделкой понимается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Доказательств того, что кредитный договор заключен вынужденно, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, размер процентов, может быть признан судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, исполнения обязательства, считает возможным снизить штраф, начисленный на просроченный кредит до 12 000 руб.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 231 617 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 811 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 805 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, *** ░░░░ ░░░░░░░, VIN: ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 824 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 622 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░