Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 ~ М-20/2017 от 11.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3., ФИО4.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка <данные изъяты> к ФИО1, а также к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в лице Дальневосточного банка <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, а также к ФИО2., ФИО3., ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп., как к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ заёмщика ФИО5

В судебное заседание по делу представитель истца <данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка <данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2., ФИО3., ФИО4., в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями банка согласна, однако из – за тяжелого материального положения семьи после смерти мужа погашать долг перед банком не имеет возможности.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.               Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО5 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заёмщик ФИО5 с апреля 2012 года по январь 2016 года исполнял кредитное обязательство надлежащим образом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору ФИО5 не исполнил.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>., по процентам за кредит – <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

Суд изучил представленные истцом расчёты задолженности ФИО5 по основному долгу и процентам, находит их правильными, поэтому, принимает их, каких-либо возражений в части неверности представленного отчёта от ответчика не поступило.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее-Постановление) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61абз. 2 п. 61).

Согласно п. 58, п. 59 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 усматривается, что в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, к нотариусу Мазановского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства ФИО5 обратились наследники первой очереди – супруга ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2 В., ФИО3 В., ФИО4 В.

              Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО5, являются супруга ФИО1, сыновья ФИО2 В., ФИО3 В., ФИО4 В.

              То обстоятельство, что указанными лицами не получены свидетельства о праве на наследство по закону, не свидетельствует о непринятии ими наследства, поскольку в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство является способом принятия наследства.

              В заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2 В., ФИО3 В., ФИО4 В., указала, что настоящим заявлением они принимают наследство по закону после смерти супруга ФИО5

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

               Таким образом, ФИО1 и трое её несовершеннолетних детей являются наследниками первой очереди, принявшими наследство умершего ФИО5 в равных долях.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры № по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Сведений о наличии у наследодателя ФИО5 иного наследственного имущества в материалах наследственного дела нет.

Сумма наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2 В., ФИО3 В., ФИО4 В. после смерти ФИО5, составила <данные изъяты>

На основании ст. 1175 ГК РФ ответственность ФИО1, ФИО2 В., ФИО3 В., ФИО4 В. по обязательствам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ограничена указанной суммой.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти заёмщика и несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в пользу <данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2 В., ФИО3 В., ФИО4 В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования <данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка <данные изъяты>» к ФИО1, а также к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

              На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.Г. Комарова