Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2014 ~ М-404/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-464/2014

Определение

о прекращении производства по делу.

31 марта 2014 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием заявителя Давиденко О.И., старшего помощника прокурора – Степанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давиденко Олега Ивановича о признании незаконными действия Шарыповского межрайонного прокурора по принятию решения, в виде направления письменного ответа на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, и возложении обязанности вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Давиденко О.И. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Шарыповскую межрайпрокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении председателя КУМИиЗО - ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении последнего к ответственности на основании и в соответствии со статьями 28.4 2.4 и19.9.3 КоАП РФ. На данное заявление Шарыповским межрайонным прокурором ему был дан ответ № 5Ж-2014 от 12 02.2014 г. о том, что в ходе проверки выявлено нарушение ФИО1 требованийп.7ст.36 ЗК РФ, но поскольку до настоящего времени заявителю не отказано в предоставлении земельного участка, то оснований для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.Зст.19.9.КоАП РФ не имеется. Также разъяснено, что в случае несогласия с данным решением, он вправе его обжаловать вышестоящему прокурору. В своем решении прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему утверждена схема расположения земельного участка, но о том, что волокита с своевременным утверждением схемы земельного участка ФИО1 умышленно ввел в заблуждение прокуратуру и вывел указанный участок и фактически не имея на то правовых оснований отказал ему в выкупе, не говорится. Данное обстоятельство свидетельствует о необъективном и формальном рассмотрении прокуратурой его заявления. Он считает, что данное решение нарушает его права гарантированные Конституцией РФ, а также не отвечает требованиям действующего законодательства РФ и положениям КоАП РФ, рассмотрено не в порядке административного судопроизводства, принято в форме не предусмотренной КоАП РФ, лишает его права на обжалование решения по делу об административном производстве и способствует уклонению правонарушителя от ответственности.

В случае надлежащего оформления прокурором процессуального решения, принятого по заявлению об административном правонарушении, путем вынесения соответствующего определения (что предполагало бы необходимость соблюдения установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков рассмотрения сообщения о правонарушении), заявитель имел бы возможность и должен был бы обжаловать такое определение в порядке, установленном КоАП РФ, при этом подлежала бы проверке обоснованность принятого решения по существу, т.е. наличие признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, на которые указывал заявитель. Возможность такой проверки в рамках гражданского судопроизводства, т.е. в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, исключается, что прямо следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2. Следовательно, непринятие мотивированного определения, предусмотренного ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, принятие решения в виде письменного сообщения, создало препятствия к реализации права заявителя на обжалование решения по делу об административном правонарушении. В связи с чем просит признать незаконными действия Шарыповского межрайпрокурора ФИО2 по принятию решения в виде направления письменного ответа на мое заявление от 09.01.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя КУМИиЗО - ФИО1, и обязать Шарыповского межрайпрокурора исполнить требования статьи 28.5. КоАП РФ

При рассмотрении дела заявитель Давиденко О.И. представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему вручена копия определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав доводы участников процесса, исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением заявителя, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Заявителю разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220-221, 224, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Давиденко Олега Ивановича о признании незаконными действия Шарыповского межрайонного прокурора по принятию решения, в виде направления письменного ответа на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отказом заявителя от предъявленных требований.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     М.Ю. Бриткова