Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 15.02.2017

№номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                        город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Иванова А.В.

при секретаре                                            Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя            Ушанова В.А.,

подсудимых                                              Рудакова Д.А., Кравченко Н.И.,

защитников                                                     Фирсова В.В., Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рудакова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

Кравченко Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>,гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, комн.номер, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Рудаков Д.А., находясь на своем рабочем месте в строительном супермаркете «Элемент» ООО «Элемент Костомукша», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, шоссе Горняков, д.153, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент Костомукша» при следующих обстоятельствах:

- 31.08.2016 около 12:00 часов взял со стеллажа лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, стоимостью 3068 рублей, с которым скрылся с места преступления;

- 04.09.2016 около 14:00 час. взял со стеллажа ударную дрель фирмы <данные изъяты>, стоимостью 4240 рублей, с которой скрылся с места преступления;

- 08.10.2016 около 17:00 час. взял со стеллажа смеситель для ванной фирмы <данные изъяты>, стоимостью 5947 рублей, с которым скрылся с места преступления, причинив собственнику похищенного имущества материальный ущерб на общую сумму 13255 рублей.

Рудаков Д.А. и Кравченко Н.И., находясь на своих рабочих местах в строительном супермаркете «Элемент» ООО «Элемент Костомукша», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, шоссе Горняков, д.153, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступив в сговор между собой, действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент Костомукша» при следующих обстоятельствах:

11.09.2016 около 17:00 часов Рудаков Д.А. взял со стеллажа торгового зала две аккумуляторные дрели-шуруповерты фирмы <данные изъяты> стоимостью 4100 рублей каждая, перенес их в коробки, установленные на погрузчике, после чего, Кравченко Н.И., выполняя свою роль, вывез указанное имущество на погрузчике в служебное помещение, откуда Рудаков вынес похищенное из здания супермаркета, распорядившись им с Кравченко по своему усмотрению;

15.09.2016 около 17:00 часов, Рудаков Д.А. взял со стеллажа торгового зала две лобзиковые пилы фирмы <данные изъяты> стоимостью 3199,20 рублей каждая, перенес их в коробки, установленные на погрузчике, после чего, Кравченко Н.И., выполняя свою роль, вывез указанное имущество на погрузчике в служебное помещение, вынес его из здания супермаркета, распорядившись им с Рудаковым Д.А. по своему усмотрению;

01.10.2016 около 17:00 часов, Рудаков Д.А. взял со стеллажа торгового зала две угловые шлифовальные машины фирмы <данные изъяты> стоимостью 3333,35 рублей каждая, перенес их в коробки, установленные на погрузчике, после чего Кравченко Н.И., выполняя свою роль, вывез указанное имущество на погрузчике в служебное помещение, откуда Рудаков вынес похищенное из здания супермаркета, распорядившись им с Кравченко по своему усмотрению.

В результате совместных действий Рудакова и Кравченко ООО «Элемент Костомукша» причинен материальный ущерб на общую сумму 21265,10 рублей.

Он же, Кравченко Н.И. 10.10.2016 около 17:00 часов, находясь на своем рабочем месте в строительном супермаркете «Элемент» ООО «Элемент Костомукша», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, шоссе Горняков, д.153, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно взял из покупательской тележки технический фен фирмы <данные изъяты> стоимостью 2559,20 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Рудаков Д.А. и Кравченко Н.И. виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались. В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе следствия Рудаков Д.А. показал, что работая продавцом-консультантом в магазине «Элемент», он 31.08.2016 около 12:00 часов незаметно для окружающих с целью хищения взял со стеллажа лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, снял с него антикражное устройство, убрал под одежду и вынес за пределы супермаркета, где спрятал в кустах, а вечером по окончании работы отнес домой. 04.09.2016 около 14:00 час. и 08.10.2016 около 17:00 час. аналогичным образом похитил из магазина соответственно ударную дрель фирмы <данные изъяты>, которую впоследствии продал, и смеситель для ванной фирмы <данные изъяты>. По словам Рудакова, 11 и 15 сентября 2016 года, а также 01.10.2016 около 17:00 часов в каждый из этих дней он совместно с Кравченко похитил из магазина соответственно две аккумуляторные дрели-шуруповерты фирмы <данные изъяты>, две лобзиковые пилы фирмы <данные изъяты>, две угловые шлифовальные машины фирмы <данные изъяты>, которые в каждом случае он снимал со стеллажей и складывал в погрузчик, на котором Кравченко вывозил похищенное имущество в служебное помещение, далее погружали его в автомашину последнего, а по окончании рабочих смен делили его между собой (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер).

Кравченко Н.И. в ходе следствия подтвердил совместное с Рудаковым хищение 11 и 15 сентября 2016 года, а также 01.10.2016 двух аккумуляторных дрелей-шуруповертов фирмы <данные изъяты>, двух лобзиковых пил фирмы <данные изъяты>, двух угловых шлифовальных машин фирмы <данные изъяты>, сообщив, что после того, как этот инструмент Рудаков, сняв со стеллажей, прятал среди мусора на погрузчике, он вывозил его на погрузчике в служебное помещение, далее относил в багажник своей автомашины, а по окончании рабочей смены делил его пополам с подельником. По словам Кравченко, после хищения лобзиковых пил, он с помощью кусачек отсоединил от упаковки доставшейся ему пилы антикражное устройство в виде тросика с кольцом, а 10.10.2016 около 17:00 часов, обнаружив в покупательской тележке технический фен фирмы <данные изъяты>, втайне от других лиц вынес его через служебный вход на улицу и спрятал в свою машину (т.номер л.д.номер).

Помимо признательных показаний подсудимого Рудакова, его причастность к краже имущества 31.08.2016, 04.09.2016 и 08.10.2016, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- заявлениями З. о том, что в ходе инвентаризации была выявлена пропажа из магазина «Элемент» в период с 27.07.2016 по 31.10.2016 лазерного дальномера <данные изъяты>, стоимостью 3068 рублей, ударной дрели <данные изъяты>, стоимостью 4240 рублей, смеситель для ванны фирмы <данные изъяты>, стоимостью 5947 рублей (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего З. - заместителя руководителя ООО «Элемент Костомукша», о том, что в ходе инвентаризации, проведенной на основании приказа от 15.09.2016, было выявлено отсутствие в магазине ударной дрели <данные изъяты>, лазерного дальномера <данные изъяты>, смесителя для ванны фирмы <данные изъяты> с комплектующими, а впоследствии дальномер и смеситель без душевой лейки были возвращены потерпевшему (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля К. - товароведа ООО «Элемент Костомукша», о том, что в ходе инвентаризации, проведенной в период с 01.10.2016 по 18.12.2016, было установлено отсутствие в магазине по состоянию на 20.10.2016 лазерного дальномера <данные изъяты> и ударной дрели <данные изъяты>, закупочной стоимостью соответственно 3068 и 4240 рублей, а по состоянию на 29.10.2016 - отсутствие смесителя для ванны фирмы <данные изъяты>, стоимостью 5947 рублей (т.номер л.д.номер);

- справками о стоимости ударной дрели <данные изъяты> в размере 4240 рублей, лазерного дальномера <данные изъяты> в размере 3068 рублей, смесителя для ванны фирмы <данные изъяты> в размере 5947 рублей (т.номер л.д.номер);

- заявлением о явке с повинной Рудакова Д.А., когда он собственноручно указал о хищении им в октябре 2016 года смесителя для ванны в магазине «Элемент» (т.номер л.д.номер);

- протоколами добровольной выдачи Рудаковым Д.А. сотруднику полиции лазерного дальномера <данные изъяты>, смесителя для ванны фирмы <данные изъяты>, когда подсудимый сообщал, что эти предметы принадлежат магазину ООО «Элемент Костомукша» (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля П. - старшего оперуполномоченного ОМВД России по г.Костомукша о том, что в ходе проверки Рудакова Д.А. на причастность к кражам из супермаркета «Элемент», тот признался в них, добровольно выдал ранее похищенные лазерный дальномер <данные изъяты> в коробке, смеситель для ванны фирмы <данные изъяты> с комплектующими деталями, но без душевой лейки (т.номер л.д.номер).

- протоколом выемки в ОМВД России по г.Костомукша лазерного дальномера <данные изъяты>, смесителя для ванны фирмы <данные изъяты> с комплектующими, ранее выданных добровольно Рудаковым (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра лазерного дальномера <данные изъяты>, смесителя для ванны фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты> с комплектующими (т.номер л.д.номер), являющихся имуществом, полученным в результате совершения преступления, обоснованно признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний Рудакова Д.А. на месте, когда он в помещении строительного супермаркета «Элемент», расположенного по адресу: г.Костомукша, шоссе Горняков, д.153, воспроизвел свои действия по тайному хищению 31.08.2016 лазерного дальномера фирмы <данные изъяты>, 04.09.2016 ударной дрели фирмы <данные изъяты>, а 08.10.2016 смесителя для ванной, указав, что эти предметы брал со стеллажей в торговом зале, прятал под одежду и незаметно выносил на улицу, где скрывал в кустах (т.номер л.д.номер);

- заявлением З. о получении от Рудакова Д.А. душевой лейки от смесителя фирмы <данные изъяты> (т.номер л.д.номер).

Помимо признательных показаний обоих подсудимых, их причастность к краже имущества в период с 11.09.2016 по 01.10.2016 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- заявлением З. о том, что в ходе инвентаризации была выявлена пропажа из магазина «Элемент» в период с 27.07.2016 по 26.10.2016 электроинструмента в количестве 6 штук, в связи с чем ООО «Элемент Костомукша» причинен ущерб на общую сумму более 21 тыс.руб. (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего З. - заместителя руководителя ООО «Элемент Костомукша», о том, что в ходе инвентаризации, проведенной на основании приказа от 15.09.2016, было выявлено отсутствие в магазине двух аккумуляторных дрелей-шуруповертов фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 4100 рублей каждая, двух лобзиковых пил фирмы <данные изъяты> стоимостью 3199,20 рублей каждая, двух угловых шлифовальных машин фирмы <данные изъяты> стоимостью 3333,35 рублей каждая, все из которых, за исключением одной лобзиковой пилы, впоследствии были возвращены полицией на ответственное хранение (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля К. - товароведа ООО «Элемент Костомукша», о том, что в ходе инвентаризации, проведенной в период с 01.10.2016 по 18.12.2016, было установлено отсутствие в магазине по состоянию на 20.10.2016 двух аккумуляторных дрелей-шуруповертов фирмы <данные изъяты> закупочной стоимостью 4100 рублей каждая, двух лобзиковых пил фирмы <данные изъяты> закупочной стоимостью 3199,20 рублей каждая, двух угловых шлифовальных машин фирмы <данные изъяты> закупочной стоимостью 3333,35 рублей каждая (т.номер л.д.номер);

- справкой о стоимости аккумуляторной дрели-шуруповерта фирмы <данные изъяты> в размере 4100 рублей, лобзиковой пилы фирмы <данные изъяты> в размере 3199,20 рублей, угловой шлифовальной машины фирмы <данные изъяты> в размере 3333,35 рублей (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи Кравченко Н.И. сотруднику полиции угловой шлифовальной машины фирмы <данные изъяты>, аккумуляторной дрели-шуруповерта фирмы <данные изъяты>, лобзиковой пилы фирмы <данные изъяты>, когда подсудимый сообщил, что эти предметы принадлежат магазину ООО «Элемент Костомукша» (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи Рудаковым Д.А. сотруднику полиции угловой шлифовальной машины фирмы <данные изъяты>, аккумуляторной дрели-шуруповерта фирмы <данные изъяты>, когда подсудимый сообщил, что эти предметы принадлежат магазину ООО «Элемент Костомукша» (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля П. - старшего оперуполномоченного ОМВД России по г.Костомукша о том, что в ходе проверки Рудакова Д.А. и Кравченко Н.И. на причастность к кражам из супермаркета «Элемент», те признались в них, каждый из них добровольно выдал по одной совместно похищенной угловой шлифовальной машине фирмы <данные изъяты>, аккумуляторной дрели-шуруповерту фирмы <данные изъяты>, а Кравченко, кроме того, лобзиковую пилу фирмы <данные изъяты> (т.номер л.д.номер).

- протоколом выемки у свидетеля П. двух угловых шлифовальных машин фирмы <данные изъяты>, двух аккумуляторных дрелей-шуруповертов фирмы <данные изъяты>, лобзиковой пилы фирмы <данные изъяты>, ранее выданных добровольно Рудаковым и Кравченко (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у Кравченко Н.И. кусачек, которыми он, по его словам, удалял антикражные устройства с похищенного товара (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра двух угловых шлифовальных машин фирмы <данные изъяты>, двух аккумуляторных дрелей-шуруповертов фирмы <данные изъяты>, лобзиковой пилы фирмы <данные изъяты>, кусачек (т.номер л.д.номер), которые являются имуществом, полученным в результате совершения преступления, а кусачки служили средством совершения преступления, поэтому все они обоснованно признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний Рудакова Д.А. на месте, когда он в помещении строительного супермаркета «Элемент», расположенного по адресу: г.Костомукша, шоссе Горняков, д.153, воспроизвел свои действия по тайному хищению 11 и 15 сентября, а также 01 октября 2016 года совместно с Кравченко Н.И. соответственно двух аккумуляторных дрелей-шуруповертов <данные изъяты>, двух лобзиковых пил <данные изъяты>, двух угловых шлифовальных машин <данные изъяты> (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний Кравченко Н.И. на месте, когда он в помещении строительного супермаркета «Элемент», расположенного по адресу: г.Костомукша, шоссе Горняков, д.153, воспроизвел свои действия по тайному хищению 11 и 15 сентября, а также 01 октября 2016 года совместно с Рудаковым Д.А. двух аккумуляторных дрелей-шуруповертов <данные изъяты>, двух лобзиковых пил <данные изъяты>, двух угловых шлифовальных машин <данные изъяты> (т.номер л.д.номер).

Помимо признательных показаний подсудимого Кравченко, его виновность в краже имущества 10.10.2016, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего З. - заместителя руководителя ООО «Элемент Костомукша», о том, что в ходе инвентаризации, проведенной на основании приказа от 15.09.2016, было выявлено отсутствие в магазине технического фена фирмы <данные изъяты> закупочной стоимостью 2559,20 рублей, который впоследствии был возвращен потерпевшему полицией (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Катариной В.В. - товароведа ООО «Элемент Костомукша», о том, что в ходе инвентаризации, проведенной в период с 01.10.2016 по 18.12.2016, было установлено отсутствие в магазине по состоянию на 20.10.2016 одного технического фена фирмы <данные изъяты> закупочной стоимостью 2559,20 рублей (т.номер л.д.номер);

- справкой о стоимости фена фирмы <данные изъяты> в размере 2559,20 рублей (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи Кравченко Н.И. сотруднику полиции фена фирмы <данные изъяты> в картонной упаковке (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля П. - старшего оперуполномоченного ОМВД России по г.Костомукша, о том, что в ходе проверки Кравченко Н.И. на причастность к кражам из супермаркета «Элемент», тот признался в хищении оттуда технического фена фирмы <данные изъяты>, который выдал добровольно вместе с картонной упаковкой (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у свидетеля П технического фена фирмы <данные изъяты> в картонной упаковке, ранее выданного добровольно подсудимым Кравченко (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра технического фена фирмы <данные изъяты> (т.номер л.д.номер) - предмета, полученного в результате совершения преступления, обоснованно признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний Кравченко Н.И. на месте, когда он в помещении строительного супермаркета «Элемент», расположенного по адресу: г.Костомукша, шоссе Горняков, д.153, воспроизвел свои действия по хищению 10.10.2016 технического фена фирмы <данные изъяты>, а именно, обнаружив его в упаковке покупательской тележке в торговом зале без антикражного устройства, вынес на улицу через служебный выход и спрятал в свою машину (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Рудакова и Кравченко в тайных хищениях чужого имущества.

Показания подсудимых о месте, времени и способе совершения краж согласуются между собой, с показаниями и заявлениями потерпевшего, показаниями свидетелей К, П, протоколами следственных и иных действий - выемок, осмотров, проверок показаний на месте, добровольной выдачи, справками об ущербе, поэтому все эти доказательства кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Рудакова Д.А. по хищению имущества в период с 31.08.2016 по 04.09.2016, а также 08.10.2016 квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Рудакова по этим эпизодам как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В этой связи, изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения Рудакову путем переквалификации его деяний с двух преступлений на одно, предусмотренное той же статьей УК РФ, соответствует названным требованиям закона, а в силу ст.252 УПК РФ устанавливает для суда новые пределы обвинения и является обязательным.

На основании изложенного, действия Рудакова Д.А. по эпизодам хищения 31.08.2016, 04.09.2016, 08.10.2016, а Кравченко Н.И. по эпизоду хищения от 10.10.2016 суд квалифицирует в отношении каждого из них по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Рудакова Д.А. и Кравченко Н.И. по эпизодам от 11.09.2016, 15.09.2016, 01.10.2016 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на совершение краж свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, их осведомленность о принадлежности похищаемого товара ООО «Элемент Костомукша».

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака по эпизоду за период с 11.09.2016 по 01.10.2016 - группой лиц по предварительному сговору, усматривается из их совместных и согласованных действий по хищению товара, когда каждый выполнял свою роль в целях достижения общей цели, наличием между ними договоренности о совершении преступления заранее, до начала действий, непосредственно направленных на совершение кражи, а их совместные действия по изъятию инструментов свидетельствуют о том, что они действовали в группе, что подтверждается их собственными показаниями, показаниями свидетеля П, протоколами изъятия у каждого из подсудимых однотипных предметов.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение их от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. Учитывая групповой характер умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного против собственности, усматривающуюся в действиях каждого из подсудимых совокупность преступлений, конкретные обстоятельства противоправных деяний, число объектов преступного посягательства, принятие подсудимыми мер по возмещению причиненными преступлениями ущерба и заглаживанию вреда перед потерпевшим спустя более четырех месяцев после преступлений лишь после назначения судебного разбирательства по уголовному делу, а также данные о личности обоих, суд, вопреки доводам их защитников, оснований для признания Кравченко и Рудакова переставшими быть общественно опасными и прекращения уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых по всем эпизодам, суд признает явки с повинными, принимая в их качестве, в том числе, объяснения Рудакова и Кравченко, данные ими до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением извинений его представителю, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а у Рудакова по обоим эпизодам - наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность обоих подсудимых установлено, что они не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту прежней работы Рудаков отрицательно, а Кравченко посредственно, оба не трудоустроены, законных и стабильных источников дохода не имеют, Рудаков имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, Кравченко холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога оба не состоят, имеют хронические заболевания: Рудаков страдает <данные изъяты>, Кравченко - <данные изъяты>, заболеванием <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность обоих, состояние их здоровья, трудоспособность, отсутствие доходов, условия жизни их семей, наличие иждивенцев у Рудакова и отсутствие таковых у Кравченко, влияние назначенного наказания на их исправление, характер, степень фактического участия и значение этого участия в достижении цели группового преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает необходимым назначить каждому из них за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ условно, поскольку назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденных, предупреждением совершения ими новых преступлений, кроме того, штраф заведомо неисполним ввиду отсутствия у них средств для его уплаты.

Учитывая характер, категории, степень общественной опасности преступлений, вид назначенного наказания, данные о личности подсудимых, отсутствие в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что ни к одному из них не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.62, 64 УК РФ.

Наказание каждому из подсудимых по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая решение о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, суд, учитывая их возраст, трудоспособность, отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на каждого исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску подлежит, в силу ст.ст.220-221 ГПК РФ, прекращению в связи с отказом от него истца.

В связи с прекращением производства по гражданскому иску, отсутствия необходимости финансового обеспечения исполнения наказания, назначенного Кравченко, не применения к нему конфискации, арест, наложенный на имущество Кравченко Н.И. - автомобиль «<данные изъяты>», подлежит отмене.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или, в случае их имущественной несостоятельности - возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от подсудимых причинам при наличии их ходатайств о применении такого порядка, суд, учитывая их имущественную несостоятельность, состояние здоровья, наличие у Рудакова иждивенцев, считает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальные издержек, связанных с оплатой юридической помощи защитников.

Кусачки, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежат, в силу п.п.1, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожению, а лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, две аккумуляторные дрели-шуруповерты фирмы <данные изъяты>, лобзиковая пила фирмы <данные изъяты>, две угловые шлифовальные машины фирмы <данные изъяты>, технический фен фирмы <данные изъяты>, смеситель для ванной фирмы <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставлению ООО «Элемент Костомукша».

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудакова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рудакову Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

Признать Кравченко Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кравченко Н.И. наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденным Рудакову Д.А., Кравченко Н.И., считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Рудакова Д.А., Кравченко Н.И. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудакова Д.А. и Кравченко Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от него истца.

Арест, наложенный на имущество Кравченко Н.И. - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) «номер», отменить.

Вещественные доказательства:

- кусачки - уничтожить;

- лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, две аккумуляторные дрели-шуруповерты фирмы <данные изъяты>, лобзиковую пилу фирмы <данные изъяты>, две угловые шлифовальные машины фирмы <данные изъяты>, технический фен фирмы <данные изъяты>, смеситель для ванной фирмы <данные изъяты> - оставить ООО «Элемент Костомукша».

Полностью освободить Рудакова Д.А. и Кравченко Н.И. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              А.В. Иванов