Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2017 ~ М-1789/2017 от 29.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Логистика» к Удовиченко О. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, -

установил:

Истец ООО «Бизнес Логистика» обратилось в суд с иском к ответчику Удовиченко О.В. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> ООО «Бизнес Логистика» заключило с Удовиченко О.В. договор поставки №БН, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Условия договора со стороны поставщика были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарными накладными, каких-либо замечаний к количеству, качеству, комплектности товара со стороны покупателя не поступало.

В соответствии с п.5.2 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты фактической приемки поставленного истцом товара. Товарные накладные со стороны покупателя были подписаны. Однако покупателем, в нарушение условий договора, до настоящего времени не произведена оплата за поставленный товар на сумму 134862 руб.53 коп.

<дата> в адрес Удовиченко О.В. была направлена претензия о выплате суммы задолженности. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания, задолженность погашена не была.

Таким образом, по договору поставки <номер> от <дата> за Удовиченко О.В. образовалась задолженность перед ООО «Бизнес Логистика» в размере 134862 руб. 53 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Удовиченко О.В. в пользу ООО «Бизнес Логистика: сумму задолженности по договору поставки-134862 руб. 53 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 607 руб. 87 коп. и взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4011 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес Логистика» Савина Н.В. (по доверенности) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Удовиченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика Удовиченко О.В. с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО «Бизнес Логистика» заключило с Удовиченко О.В. договор поставки <номер>, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (л.д.6-10).

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и в соответствии с утвержденной сторонами Спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а наименования, количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в заявках на каждую партию товара (закупочный заказ-заявка). Ассортимент, количество, цена и срок поставки товара подтверждаются заявками Покупателя, подписанными обеими сторонами.

Согласно п.5.2 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты фактической приемки поставленного истцом товара. Товарные накладные со стороны покупателя были подписаны.

Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя (п. 5.4. договора).

Из пояснений представителя истца, материалов дела, судом установлено, что свои обязательства по настоящему договору, как поставщик товара, истец ООО «Бизнес Логистика» выполнил в полном объеме, поставив Удовиченко О.В. товаров на общую сумму 134862 руб.53 коп., что подтверждается товарными накладными: от <дата> (<номер>) – 18014,16 руб.; от <дата> (<номер>) – 15441,07 руб.; от <дата> (<номер>) – 9257,76 руб.; от <дата> (<номер>) – 3644,20 руб.; от <дата> (<номер>) – 19683,29 руб.; от <дата> (<номер>) – 20048,07 руб.; от <дата> (<номер>) – 34841,84 руб.; от <дата> (<номер>) – 4539,48 руб.; от <дата> (<номер>) – 9686 руб.13 коп.(л.д.11-18).

Однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, оплату товара не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком договор поставки <номер> от <дата> не оспаривался.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Удовиченко О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись (л.д.23-28)

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности Удовиченко О.В. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору поставки.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.309, 310, ст.ст. 486, 516 ГК РФ, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчика Удовиченко О.В. в пользу истца ООО «Бизнес Логистика» сумма задолженности по договору поставки <номер> от <дата> в общем размере 134862 руб.53 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5670 руб. 87 коп. Ответчиком расчет процентов не оспорен, ходатайств о несоразмерности и снижении не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Бизнес Логистика» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4011 руб. (согласно платежного поручения <номер> от <дата>, л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309 ст.810 ГК РФ, ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Логистика» удовлетворить.

Взыскать с Удовиченко О. В. в пользу ООО «Бизнес Логистика» задолженность по договору поставки <номер> от <дата> 134862 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5670 руб.87 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4011 руб., а всего 144 544 руб.40коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: