Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-3893/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «9» ноября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Беловой А.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова ФИО14 к Ладуренко ФИО15, Ладуренко ФИО16, Ворониной ФИО17, о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Ю.В. обратился в суд с иском к Ладуренко В.В., Ладуренко В.Ю., Ворониной З.Н., о выселении с жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, Решением Емельяновского районного суда от 21.01.2014 г. Ладуренко В.В., Воронина З.Н., Ладуренко В.Ю. были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Ладуренко В.В., Воронина З.Н., Ладуренко В.Ю. проживают в спорном жилом помещении, что препятствует истцу, как собственнику пользоваться жилым помещением. Какие-либо договоренности или договоры об использовании жилого дома с ответчиками отсутствуют. Ответчики постоянно проживают в указанной квартире и не допускают в квартиру истца, добровольно освободить квартиру отказываются. Просит выселить ответчиков, взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя, расходы на оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании истец Корнилов Ю.В., его представитель Жилякова С.И. (по ордеру от 09.11.2016 г. №) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики всячески препятствуют истцу пользоваться его жилым домом, у которого имеется два судебных решения, подтверждающее правомочность его владения данным домом. После приобретения дома у Ладуренко Ю.Н., бывшие члены его семьи были сняты с регистрационного учета по решению суда и затем оспаривали право собственности истца, однако им было отказано. В настоящее время ответчики выселились, однако сам истец не может занять спорное помещение, т.к. за время ведения споров не имеет материальных средств к восстановлению дома, который находится в очень ветхом состоянии, проживать в нем невозможно.

Ответчики Ладуренко В.В., Воронина З.Н., Ладуренко В.Ю., в судебном заседании против заявленных требований возражали, пояснив, что бывший муж Ладуренко В.В. – Ладуренко Ю.Н. обманным путем, не ставя в известность супругу сначала зарегистрировал дом и участок на себя единолично, потом <данные изъяты> продал Корнилову Ю.В., который является его знакомым указанные дом и земельный участок, которые являются совместной собственностью бывших супругов Ладуренко. При этом новый собственник Корнилов Ю.В. на данном участке не появлялся, желания вселиться как законный собственник дома, не проявлял. Данный дом был приобретен в период брака, подлежит разделу между супругами, привлеченный к участию в деле представитель со стороны ответчиков, не надлежащим образом осуществлял свои полномочия, не представил все доказательства того, что данное имущество было общим имуществом супругов, представителем также направлялось после рассмотрения исков о снятии с регучета ответчиков, в суд заявление о разделе совместно нажитого имущества, но по не понятным причинам данное заявление в суд не поступило. Просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо Ладуренко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что спорное недвижимое имущество в виде дома и земельного участка было им приобретено еще до брака, путем заключения предварительного договора, который был окончательно оформлен уже во время брака, однако имущество общим не является, после развода вопрос о разделе имущества, нажитого в браке, между бывшими супругами Ладуренко не ставился, на дом и участок ответчик не претендовал, поэтому дом был продан.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, выслушав заключение помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А., поддержавшего исковые требования Корнилова Ю.В., без требований о выселении ответчиков, поскольку те фактически в настоящее время уже покинули занимаемый участок и дом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст. 9, 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещение наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается – квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, а также решений судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2013 года Корнилов Ю.В. приобрел у Ладуренко Ю.Н. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Ладуренко Ю.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Решением Емельяновского районного суда от 21 января 2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны Ладуренко В.В., Воронина З.Н., Ладуренко В.Ю., и Ладуренко Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Емельяновского районного суда от 22 октября 2014 года, вступившим в законную силу 20.04.2015 г., в исковом заявлении Ладуренко В.В. к Ладуренко Ю.Н., Корнилову Ю.В. о признании недействительной сделки купли-продажи от 02 сентября 2013 года между Корниловым Ю.В. и Ладуренко Ю.Н. в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, было отказано.

Указанным решением было установлено, и подтверждено сторонами в настоящем судебном заседании, что 30 декабря 2005 года между Ладуренко В.В. и Ладуренко Ю.Н. был заключен брак (повторное свидетельство о заключении брака <данные изъяты>, выданного Емельяновским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края России 12.02.2009 г.). Также было представлено свидетельство о венчании Ладуренко Ю.Н. и Ворониной В.В. 04.10.2002 г. в Свято-Никольском храме г. Красноярска. Решением Мирового судьи Емельяновского района КК № от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (свидетельство о расторжении барка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчики Ладуренко В.В., ФИО11, Ладуренко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Ладуренко В.В., Ворониной З.Н., Ладуренко В.Ю., истцом было направлено телеграфом требование об освобождении спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчики не выселились, до рассмотрения дела в суде по существу, на сегодняшний день выселились, помещение передано собственнику.

В связи с тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики Ладуренко В.В., Воронина З.Н., Ладуренко В.Ю., Ладуренко Ю.Н. членами семьи собственника не являются, суд считает требования истца обоснованными, ответчики Ладуренко В.В., Воронина З.Н., Ладуренко В.Ю., подлежали выселению из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, по требованию собственника они обязаны освободить соответствующее жилое помещение. Поскольку ответчики в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы стороны ответчика, что дом и земельный участок являются общей собственностью бывших супругов Ладуренко и не могли быть проданы единолично Ладуренко Ю.Н., были предметом рассмотрения судом, было вынесено решение об отказе в иске о признании по этим основаниям сделки по продаже дома и участка недействительной, решение суда от 22 октября 2014 года, вступило в законную силу 20.04.2015 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88,94,98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес судебные расходы: состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2015г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и обоснованности в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом следует, что доверенность выдана на представление интересов доверителя во всех судебных органах любой юрисдикции, любой инстанции, у мировых судей, во всех правоохранительных органах, прокуратуре, экспертных учреждениях, административных и иных учреждениях и организациях любой организационно-правовой форм, органах ЗАГС, страховых компаниях, таможенных органах, службе судебных приставов, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание.

Таким образом, исковые требования Корнилова Ю.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики, подлежащие выселению из спорного жилого помещения, в настоящее время покинули его, с оплатой понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корнилова ФИО18 к Ладуренко ФИО19, Ладуренко ФИО20, Ворониной ФИО21, о выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ладуренко ФИО22, Ладуренко ФИО23, Ворониной ФИО24 в солидарном порядке в пользу Корнилова ФИО25 расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Ладуренко ФИО26, Ладуренко ФИО27, Ворониной ФИО28 в пользу Корнилова ФИО29 расходы на оплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого, т.е. по <данные изъяты> рублей.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 г.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.