Решение по делу № 33-1502/2020 от 25.05.2020

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-1502

(№ 2-19/2020)

УИД:37RS0010-01-2019-002882-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Каргаева Валерия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года по иску Каргаева Валерия Сергеевича к ООО «Славянский Дом» о защите прав потребителей, Неказаковой Маргариты Ивановны, Смирнова Алексея Александровича, Гайбуллаева Андрея Алексеевича, Туманцевой Ирины Викторовны, Фролова Корнилия Александровича, Князева Александра Владимировича, Шагушиной Ларисы Николаевны, Куликовой Елены Юрьевны, Абрамовой Елены Юрьевны, Демидова Федора Константиновича к ООО «Славянский Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Каргаев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 8 сентября 2015 года между Каргаевым В.С. и ООО «Славянский Дом» заключен договор долевого участия в строительстве Д/16 №, застройщиком по договору являлся ООО «Славянский Дом». Результатом исполнения договора явилась передача в собственность Каргаеву В.С. квартиры № 116 в многоквартирном доме <адрес> Право собственности Каргаева В.С. на жилое помещение зарегистрировано 6 декабря 2016 года. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Комстар».

В связи с многочисленными жалобами соседей на систему горячего водоснабжения дома, на многочисленные свищи в трубах истец обратился в ООО «Комстар» с заявлением о замене стояков системы горячего водоснабжения в квартире. В управляющей компании истцу сообщили о том, что замену стояков горячего водоснабжения в доме осуществляет застройщик в лице подрядной организации ООО «ФИО1». В настоящее время застройщик в рамках своих гарантийных обязательств произвел замену стояков на 50процентов в помещениях собственников.

Кроме того, в управляющей компании истцу сообщили о том, что причиной многочисленных свищей на стояках горячего водоснабжения стало применение застройщиком при монтаже системы горячего водоснабжения металлической неоцинкованной водогазопроводной трубы, что является недопустимым. Истцу была предоставлена копия акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым использование примененных трубопроводов для системы горячего водоснабжения - неоцинкованной водогазопроводной трубы в жилом <адрес> неправомерно. В соответствии с п. 10.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 для внутренних трубопроводов горячей и холодной воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. Для всех сетей внутреннего водопровода допускается применять медные, бронзовые и латунные трубы, фасонные изделия, а также стальные с внутренним и наружным защитным покрытием от коррозии.

Таким образом, по мнению истца, недостатки в системе горячего водоснабжения в <адрес> явились следствием нарушений, допущенных застройщиком при строительстве дома, связанных с применением в системе горячего водоснабжения дома материалов, не соответствующих СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, не может составлять менее чем три года.

Многоквартирный жилой <адрес> был введен в эксплуатацию 27 сентября 2016 года, недостатки в системе горячего водоснабжения были выявлены в течение гарантийного срока, о чем застройщик был поставлен в известность 4июля 2018 года.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Славянский Дом» привести систему горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, в том числе в <адрес>, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил суд обязать ООО«Славянский Дом» привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СП № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Неказакова М.И. (<адрес>), Смирнов А.А. (<адрес>), ГайбуллаевА.А. (<адрес>), Туманцева И.В. (<адрес>), Фролов К.А. (<адрес>), Князев А.В. (<адрес>), Шагушина Л.Н. (<адрес>), Куликова Е.Ю. (<адрес>), Абрамова Е.Ю. (<адрес>), Демидов Ф.К. (<адрес>), с требованиями о замене системы горячего водоснабжения в принадлежащих им жилых помещениях, а так же в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года постановлено:

«Исковые требования Каргаева Валерия Сергеевича, Неказаковой Маргариты Ивановны, Смирнова Алексея Александровича, Гайбуллаева Андрея Алексеевича, Туманцевой Ирины Викторовны, Фролова Корнилия Александровича, Князева Александра Владимировича, Шагушиной Ларисы Николаевны, Куликовой Елены Юрьевны, Абрамовой Елены Юрьевны, Демидова Федора Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» привести систему ГВС, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по квартирам: № в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

В остальной части исковые требования Каргаева В.С., Неказаковой М.И., Смирнова А.А., Гайбуллаева А.А., Туманцевой И.В., Фролова К.А., Князева А.В., Шагушиной Л.Н., КуликовойЕ.Ю., Абрамовой Е.Ю., Демидова Ф.К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 2100,0 руб. (две тысячи сто рублей)».

Каргаев В.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требования о приведении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общедомового имущества, в надлежащее состояние, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не отвечающим требованиям справедливости, просил решение в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ООО «Славянский Дом» обязанности приведения системы горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на ООО «Славянский Дом» обязанность привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям пункта №. СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

В связи со ссылкой суда на недействующий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 удовлетворенную часть решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года изменить, указав на действующий СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Выслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комстар» по доверенностям ФИО22., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Славянский Дом» по доверенности ФИО23 проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 сентября 2015 года между ООО«Славянский Дом» (застройщиком) и Каргаевым В.С. заключен договор Д/16 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение как Объект долевого строительства, указанный в п. 3.3 настоящего Договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект недвижимости – здание смешанного использования: с 236-ю жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижнем этаже 14-ти объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящее из кирпичных секций (одна секция – 15-ти этажная, ФИО13 секции – 10-ти этажные), расположенное по строительному адресу: <адрес> (п. 3.2 Договора).

Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, входящее в состав Объекта недвижимости, указанного в п. 3.2 настоящего Договора (далее - Объект долевого строительства или Квартира): 2-комнатная квартира, (по проекту №) общая площадь 57,6 кв.м (площадь 52,5кв.м и площадь лоджии 5,1 кв.м, рассчитанная с понижающим коэффициентом 0,5), на 2этаже в подъезде № (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 6.1.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства помещение, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Договора помещение должно соответствовать характеристикам, указанным в п.3.3 настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Между сторонами согласовано, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, отсутствия существенных нарушений требований к качеству Объекта долевого строительства и соответствие его проекту, техническим нормам и правилам в области строительства, является разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с п. 8.3 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, устанавливается равным пяти годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, Участнику долевого строительства.

Согласно п. 8.4 Договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, составляет ФИО13 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Как следует из п. 8.6 Договора, в случае если Объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий Договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 8.6.1 Договора).

27 сентября 2016 года Администрацией г. Иваново ООО «Славянский Дом» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № - RU№.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от 11 октября 2016 года, ООО«Славянский Дом» передало на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №-RU№ от 27 сентября 2016 года Каргаеву В.С. по договору долевого участия в строительстве Д/16 № от 8 сентября 2015 года в жилом <адрес> 2-х комнатную <адрес>, общей площадью с лоджией 58,1 кв. м, общей площадью 52,9 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, расположенную во 2 подъезде на 2 этаже.

Как следует из материалов дела, собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом <адрес> являются также: Неказакова М.И. - собственник <адрес>; Смирнов А.А. - собственник <адрес>; Гайбуллаев А.А. - собственник <адрес>; Туманцева И.В. - собственник <адрес>; Фролов К.А. - собственник <адрес>; Князев А.В. - собственник <адрес>; Шагушина Л.Н. - собственник <адрес>; Куликова Е.Ю. - собственник <адрес>; Абрамова Е.Ю. - собственник <адрес>; Демидов Ф.К. - собственник <адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «Комстар» (прежнее наименование ООО«ФИО24 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Как следует из актов обследования жилых помещений, составленных комиссией сотрудников управляющей компании в разные периоды времени, начиная с 2017 года, в связи с имеющимися на стояках и трубопроводе горячего водоснабжения свищами, происходит затопление жилых помещений многоквартирного дома.

В связи с неоднократным обращением собственников помещений многоквартирного дома с заявлениями и жалобами на качество предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению управляющая компания, полагая, что недостатки систем горячего водоснабжения возникли в результате осуществления застройщиком ООО «Славянский Дом» строительства многоквартирного дома с недостатками, несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, выявлены в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование многоквартирного дома, неоднократно обращалась к застройщику с претензиями об устранении недостатков выявленных дефектов, замене стояков горячего водоснабжения на полипропиленовые либо из оцинковочной стали.

В связи с указанными обстоятельствами 8 октября 2017 года между ООО «Славянский Дом» и ООО «ФИО1-ФИО1» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ «на реконструкцию системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно п.1.1 Соглашения заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции системы горячего водоснабжения: замена трубопроводов горячего водоснабжения в техническом этаже здания; замена стояков горячего водоснабжения по приложению № многоквартирного жилого дома в связи с выявлением недостатков в ходе ее эксплуатации в период гарантийного сопровождения объекта, в объеме проекта ООО «ФИО25 расположенного по адресу: <адрес>.

Работы, предусмотренные настоящим соглашением, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 15 октября 2017 года; окончание работ: 30 ноября 2017 года (п. 3.1 Соглашения). Приложение № к Дополнительному соглашению № содержит перечень квартир жилого многоквартирного дома, в которых подлежат замене стояки горячего водоснабжения.

Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ, в квартирах № №, № <адрес> произведена замена стояков сети горячего водоснабжения с подключением к существующим сетям и разводкам собственника; в квартирах № №, № – произведена замена стояков горячего водоснабжения на полипропилен, в квартирах № №, № произведена замена труб системы горячего водоснабжения.

Как следует из пояснений представителя истца и третьих лиц, в системе горячего водоснабжения жилого <адрес> установлены черные стальные водогазопроводные трубы, однако согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 в системе горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, должны быть применены материалы, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

В качестве подтверждения наличия недостатков в переданных жильцам объектах долевого строительства – квартирах в многоквартирном <адрес> истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования №/№ от 28 июля 2017 года, составленный ООО «ФИО26», для определения типа и (по возможности) марки примененных трубопроводов для системы горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, а также возможного использования примененных трубопроводов для системы горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выводам специалиста ООО «ФИО27» в ходе экспертного осмотра установлено отсутствие оцинкованной наружной поверхности примененного стального трубопровода, что свидетельствует о применении черных стальных водогазопроводных трубопроводов в системе горячего водоснабжения жилого <адрес>; исходя из требований нормативной документации, действующей на момент проектирования и (или) строительства жилого дома, использование примененных трубопроводов для системы горячего водоснабжения неоцинкованной водогазопроводной трубы жилого дома по указанному адресу неправомерно.

В целях установления обстоятельств по делу определением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 декабря 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Как следует из заключения ООО «Ивановское бюро экспертизы» № от 3 марта 2020года, по первому вопросу экспертом установлено, что согласно проектной документации в <адрес> магистральные стояки и стояки системы горячего водоснабжения выполняются из стальных водогазопроводных оцинкованных труб №*, разводка по санитарным узлам и подводки к санитарно-техническим приборам в квартирах – из полипропиленовых труб РРRC. В рабочей документации изменено решение, принятое в проектной документации и подтвержденное положительным заключением негосударственной экспертизы, в части материала труб стояков системы горячего водоснабжения – приняты стальные водогазопроводные неоцинкованные трубы ГОСТ №

При осмотре квартир установлено, что внутридомовая система горячего водоснабжения не соответствует проектной документации. В квартирах № №,№ стояки системы горячего водоснабжения выполнены из стальных неоцинкованных труб ГОСТ № в квартирах № №,№ стояки системы горячего водоснабжения выполнены из полипропиленовых труб РРRC.

Согласно исследованию фрагмента трубы, отобранного из <адрес>, проведенному ООО «ФИО28 образец представляет собой сварную трубу, маркой стали 18кп, что относится к легкой серии труб и используется для изготовления водогазопроводных труб.

По второму вопросу эксперт указывает о том, что в результате исследования образца ООО«ФИО29 установлено, что согласно сертификату № от 20 января 2016года, предоставленному эксперту, труба выполнена из стали Ст2пс и согласно ГОСТ № имеет обозначение № где 32мм – наружный диаметр, 3,2 – толщина стенки, 10500 – длина хлыста. Данные геометрические размеры согласно ГОСТ № относятся к обыкновенной серии труб. В процессе исследования установлено, что химический состав исследуемого образца не соответствует химическому составу, указанному в сертификате №, таким образом, исследованный образец не соответствует данным, указанным в сертификате № и ГОСТ № по следующим параметрам: по марке стали и химическому составу.

На основании процентного содержания химических элементов, полученных в результате химического анализа, определена марка стали, которая согласно ГОСТ № «Металлопродукция из нелегированных конструкционных качественных и специальных сталей» имеет обозначение 18кп.

Установленные в квартирах № №,№ стояки системы горячего водоснабжения, выполненные из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб по ГОСТ № не запрещены к использованию в системах горячего водоснабжения действующими нормативными документами; установленные в квартирах №№ стояки системы горячего водоснабжения, выполненные из полипропиленовых труб РРRC, разрешены к использованию в системах горячего водоснабжения действующими нормативными документами, установленные в квартирах №№,№ стояки системы горячего водоснабжения, выполненные из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб, не соответствуют ГОСТ №*, не соответствуют представленным ответчикам сертификатам.

Кроме того, исследование ООО «ФИО30 показало, что на внутренней поверхности образца имеются отложения, после удаления которых зафиксировано сильное корродирование металла трубы, что в результате такой коррозии привело к образованию сквозного отверстия в образце с размерами 5*6 мм.

На основании имеющихся в материалах дела актов осмотра жилых помещений и обнаружению свищей и исследования ООО ФИО31» эксперт пришел к выводу о том, что система ГВС в вышеобозначенных квартирах не отвечает требованиям надежности и безопасности.

По третьему вопросу экспертом установлено, что в <адрес> на подающем стояке системы ГВС установлен хомут закрывающий дефект (свищ), имеются подтеки на трубе, в <адрес> на стальной части подающего стояка системы ГВС имеется дефект (свищ), имеются подтеки на трубе. Наиболее вероятной причиной возникновения дефектов (свищей) на трубах системы ГВС в данном случае может являться ненадлежащее качество горячей воды.

При этом в исследовательской части третьего вопроса заключения эксперт указал, что согласно протоколу количественного химического анализа проб воды №в/67 от 1 февраля 2017 года горячая вода, отобранная из стояка ГВС (проба №) в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует нормируемым параметрам количественного содержания веществ, установленных СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно: превышает содержание железа общего в 9,66 мг/дм3; содержание цветности в 2,85градуса цветности; содержание мутности в 5,38 ЕМ/дм3.

Согласно экспертному заключению в квартирах № (собственник Каргаев В.С.) и № (собственник Смирнов А.А.) осмотр произвести не удалось.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями норм, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд исходил из необходимости замены черных стальных водогазопроводных неоцинкованных труб горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящихся в квартирах №, №, однако отказал в удовлетворении требований истца и третьих лиц о замене системы горячего водоснабжения в доме в целом. При этом суд исходил из того, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общего имущества, с учетом положений норм, регулирующих вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, обладают все участники долевой собственности, их воля должна быть выражена в решении общего собрания собственников помещений жилого дома. Отсутствие в данном случае решения общего собрания, в том числе по вопросу выбора способа устранения недостатков, свидетельствует об отсутствии у лиц, обратившихся в настоящем деле, полномочий на предъявление требований о замене общедомового имущества жилого дома в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о приведении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в отдельных квартирах в надлежащее состояние.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд не учел следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником <адрес>.

Квартира приобретена истцом на основании заключенного с ООО «Славянский Дом» договора №Д/16 № участия в долевом строиельстве многоквартирного жилого дома от 8сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями частей 5 и 5.1 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры). При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 9 Закона о долевом строительстве).

Как правильно установлено судом, истец обратился к ответчику с требованиями по поводу выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае исковые требования связаны с защитой прав истца - долевого собственника имущества многоквартирного дома как потребителя по договору долевого участия в строительстве, обусловлены нарушением прав истца как потребителя на передачу объекта, соответствующего условиям договора. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истец не вправе обратиться с таким требованием, не могут быть признаны законными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях разрешения вопроса о соответствии установленным требованиям качества системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества дома, была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ФИО32» №а/20 от 27 октября 2020года эксперт пришел к следующим выводам.

Исследуемая система горячего водоснабжения не соответствует проектной документации, а именно: в 78 квартирах (52,7% осмотренных квартир) стояки системы горячего водоснабжения выполнены из стальных электросварных прямошовных неоцинкованных труб вместо стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ №; в 70 квартирах (47,3% осмотренных квартир) на момент осмотра стояки системы горячего водоснабжения заменены на полипропиленовые трубы PPRC; магистральные трубы системы горячего водоснабжения в подвале заменены на полипропиленовые.

Исследуемый фрагмент трубы не соответствует Проектной документации «Раздел 5, подразделы 2 и 3. Система водоснабжения. Система водоотведения» № (том 3 л.д. 72-111), а именно: не соответствует по химическому составу стали (20кп) ГОСТ № «Прокат сортовой, калиброванный, со специальной отделкой поверхности из углеродистой качественной конструкционной стали. Общие технические условия» [20], применяемый для изготовления стальных водогазопроводных труб по ГОСТ № [19]; исследуемый фрагмент трубы по геометрическим размерам, типу сварного шва относится к ГОСТ № «Трубы стальные электросварные прямошовные» [21] – не соответствует ГОСТ № [19]; исследуемый фрагмент трубы по геометрическим размерам, марке стали, типу сварного шва не соответствует представленному сертификату №.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что система горячего водоснабжения, входящая в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также тип и марка примененных трубопроводов горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не соответствуют проектной документации в части системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В ходе исследования эксперт также пришел к выводам о том, что примененные материалы в системе горячего водоснабжения в общем имуществе собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствуют нормативным требованиям в части использования для устройства стояков системы горячего водоснабжения стальных электросварных прямошовных неоцинкованных труб по ГОСТ № не предусмотренных проектной документацией, применение которых для данных целей, в соответствии с установленными нормами и требованиями не допускается.

Исследуемая система горячего водоснабжения не отвечает требованиям надежности и безопасности, а именно: стояки системы горячего водоснабжения выполненные из стальных электросварных прямошовных неоцинкованных труб по ГОСТ №, не соответствуют проекту, так как применение данных труб для системы горячего водоснабжения в соответствии с установленными нормами и требованиями не допускается. В 29 квартирах из 148 осмотренных стальные трубы имеют свищи и протечки, что приводит к утрате функциональных свойств и снижению эксплуатационного ресурса системы горячего водоснабжения и создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с появлением риска термического воздействия горячей воды при дальнейшем разрушении трубопровода, находящегося под давлением, что нарушает нормативные требования по показателям надежности и безопасности.

Исследуемые стальные трубы горячего водоснабжения в общем имуществе собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеют свищи и протечки, зафиксирована сплошная коррозия металла трубы на внутренней поверхности трубы, дефекты сварного шва. Практически весь сварной шов разъеден коррозией насквозь.

Эксперт указывает следующие причины возникновения дефектов в исследуемой системе горячего водоснабжения: некачественная сварка шва трубы (производственный брак); применение для устройства стояков горячего водоснабжения стальных электросварных прямошовных неоцинкованных труб по ГОСТ №, не предусмотренных Проектной документацией, взамен стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ №.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 этого же Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с вышеуказанными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что система горячего водоснабжения дома по адресу: <адрес>, выполнена ненадлежащим образом, с нарушением установленных требований, предъявляемых в части устройства инженерного оборудования.

Данные выводы следуют из экспертного заключения, представленных в материалы дела доказательств многочисленных дефектов, протечек в трубах горячего водоснабжения.

Из объяснений представителя ответчика следует, что при строительстве дома имело место отступление от проектного решения в части системы горячего водоснабжения, застройщик выражает готовность принять меры к замене водопроводных труб, частично такие меры предприняты.

Доводы ответчика о том, что судебное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку специалист ООО «ФИО33», проводивший исследование участка трубопровода горячего водоснабжения, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из экспертного заключения, выводы экспертов о состоянии системы горячего водоснабжения основаны не только на выводах данного специалиста, судебные эксперты проводили самостоятельное исследование, в том числе путем осмотра системы водоснабжения и определения материала системы горячего водоснабжения, изучения проектной документации, анализа выявленных в ходе осмотра недостатков труб, что также подтверждается пояснения эксперта. Данные выводы приведены в заключении и обоснованы, соответствуют представленному истцом заключению и в совокупности доказывают обоснованность требований истца.

Сам по себе акт ООО «ФИО34» о состоянии трубопровода как доказательство по делу ответчиком не опровергнут, при разрешении вопроса о назначении по делу дополнительной экспертизы ответчик возражал по поводу проведения дополнительного исследования, иных доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома не представил.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о приведении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> надлежащее состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части о возложении на ООО «Славянский Дом» обязанности привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в надлежащее состояние путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям пункта № «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Данная редакция нормативного акта является актуальной, определяет требования к системе горячего водоснабжения.

В связи с тем, что в решении суда в части удовлетворения исковых требований имеется ссылка на недействующий акт, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о необходимости указания в решении суда ссылки на действующий свод норм и правил, в связи с чем решение подлежит изменению с указанием на «СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Каргаева Валерия Сергеевича, Неказаковой Маргариты Ивановны, Смирнова Алексея Александровича, Гайбуллаева Андрея Алексеевича, Туманцевой Ирины Викторовны, Фролова Корнилия Александровича, Князева Александра Владимировича, Шагушиной Ларисы Николаевны, Куликовой Елены Юрьевны, Абрамовой Елены Юрьевны, Демидова Федора Константиновича к ООО «Славянский Дом» о приведении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, принять в этой части новое решение:

Возложить на ООО «Славянский Дом» обязанность привести систему горячего водоснабжения, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в надлежащее состояние путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы, применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям пункта № «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Изменить абзац второй резолютивной части решения, вместо слов «требованиям раздела 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85» указать «СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: