Приговор по делу № 1-18/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-18/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 20 июня 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В.,

с участием государственного обвинителя –

Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Габисова А.К.,

подсудимого Боженова С.В.,

защиты, в лице адвоката «ООКА» Рожкова В.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Боженова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

N-числа около 10 часов Боженов С.В., находясь в своем доме по адресу: ----------, имея умысел на подделку официального документа (Постановления ---------- № от N-числа «Об утверждении схемы расположения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства») в целях его использования и получения права на оформление земельного участка, умышленно собственноручно внес исправление в дату принятия данного постановления, то есть изменил последнею цифру года с «N-числа» на «N-числа», тем самым внес ложные сведения в данное постановление, то есть совершил подделку официального документа с целью его последующего использования.

В тот же день Боженов С.В. в первой половине дня, находясь в помещении ГУП ОО «МР БТИ» по адресу: ----------, имея умысел, направленный на использование заведомо подложных документов с целью заключения договора на проведение кадастровых работ для последующего представления ему земельного участка, зная, что представляет подложный документ - постановление администрации ---------- № от N-числа «Об утверждении схемы расположения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», содержит ложные сведения о дате его принятия, предоставил его в ГУП ОО «МР БТИ» лицу, уполномоченному принимать юридически значимые решения.

В судебном заседании подсудимый Боженов С.В. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Боженовым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился Боженов С.В. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Боженова С.В. по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Боженовым С.В. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Боженов С.В. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругой (л.д. <данные изъяты>), где по месту жительства характеризуется нейтрально, поскольку жалоб от соседей и населения на него не поступало (л.д. <данные изъяты>); женат (л.д. <данные изъяты>); иждивенцев не имеет; на учете у врача психиатра и врача нарколога Знаменской центральной районной больницы не состоит (л.д. <данные изъяты>); не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боженову С.В., в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Боженову С.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Боженову С.В. при наличии смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого Боженовым С.В. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Боженову С.В. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы, что предусмотрено ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что в условиях назначения Боженову С.В. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения Боженову С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журналы регистрации постановлений администрации Знаменского района Орловской области, переданные на хранение собственнику оставить по принадлежности в пользовании законного владельца администрации Знаменского района Орловской области (л.д. <данные изъяты>).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Боженова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боженова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Боженову С.В. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Знаменский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановки Боженова С.В. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Боженову С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журналы регистрации постановлений администрации Знаменского района Орловской области - оставить по принадлежности в пользовании законного владельца - администрации Знаменского района Орловской области.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Боженова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляцион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Боженов С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков