Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 ~ М-961/2021 от 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

с участие прокурора СтариченкоА.А.

при секретаре Варламовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/21 по иску Ефимова С.Ю, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.Ю. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. между ним и МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в лице внешнего управляющего ФИО4 заключен трудовой договор № ***, согласно которому он был принят на работу в МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань на должность директора (по производству).

<дата>. Ефимову С.Ю. под роспись было вручено уведомление № *** от <дата>., согласно которому истцу сообщалось о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении МУП «ЖЭС» процедуры конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020г. по делу № ***) (абз.7 п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2020г. № 127-ФЗ) и орасторжении по истечении 2-х месяцев со дня вручения данного уведомления заключенного с ним ранее трудового договора от 13.08.2019г. на основании п.1, п.2 ст. 81 ТК РФ. 25.02.2021г. Ефимов С.Ю. вышел на работу с больничного листа, после чего в этот же день, работодателем был ознакомлен с приказом № ***-к от <дата>. о его увольнении по инициативе работодателя, согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности или штата работников организации. Ранее он с соответствующим приказом ознакомлен не был, о проводимых на предприятии ОШМ он не знал, уведомление о предстоящем увольнении по указанному основанию ему не вручалось, причины и основания сокращения численности работников ему, как директору (по производству) разъяснены не были. Более того, при издании приказа об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, работодателем ему не было предложено рассмотреть к замещению имеющиеся на предприятии вакансии, что нарушает требования ч.1 и ч.3 ст. 81 ТК РФ. При этом, закон о банкротстве содержит прямое указание на возможное основание увольнение работников МУП «ЖЭС», прописанное в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", что не отменяет права на увольнение работников и по иным основаниям, но не освобождает от обязанности соблюдения процедуры увольнения по такому основанию. Истец полагает, что прекращение с ним трудового договора является незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения по указанному выше основанию. На основании изложенного, Ефимов С.Ю. просит суд восстановить его в должности директора (по производству) МУП «ЖЭС», обязать ответчика выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула с момента его увольнения, т.е. с <дата>. в сумме 80117 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Ефимов С.Ю. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным приказ № ***-к от <дата>. о расторжении с ним трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его в должности директора (по производству) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань с <дата>.; взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата>. в размере 68358,3 руб., компенсацию морального вреда -50000 руб. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что фактически сокращения в организации не было, поскольку на места уволенных в связи с сокращением штата сотрудников были приняты другие сотрудники с теми же должностными обязанностями, как у уволенных ранее сотрудников. Не отрицает, что он был извещен работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, однако, с новым штатным расписанием и приказом об изменении штатного расписания он ознакомлен не был. Также указал, что в МУП «ЖЭС», как на момент вручения ему уведомления о предстоящем сокращении штата, так и на момент его увольнения имелись вакантные должности, соответствующие его квалификации и опыту работы, однако, работодателем истцу они предложены не были. При этом, в настоящее время в МУП «ЖЭС» на должности, которые ранее были сокращены, приняты другие сотрудники, не имеющие опыта в данной работе.

Представитель ответчика – МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань представил письменные возражения, согласно которых исковые требования не признали, указали, что определением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. в отношении МУП «ЖЭС» введена процедура внешнего управления, Определением от <дата>. внешним управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 01.09.2020г., решение Арбитражного суда Самарской области от <дата>. по делу № *** в части утверждения конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» ФИО5 отменено. Конкурсным управляющим назначен ФИО6

В связи с заключенными договорами аренды имущества МУП «ЖЭС» с ООО «Энергетик» и ПАО «Т ПЛЮС», МУП «ЖЭС» прекратило вести производственную деятельность с <дата>. Конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» ФИО5 <дата>. был издан Приказ № ***-п « О прекращении производственной деятельности предприятия и увольнении высвобождающихся работников предприятия в связи с ликвидацией», согласно п. 1 которого «Прекращена производственная деятельность предприятия с 01.06.2020г.», пунктом 2 решено «В связи с решением собрания кредиторов от 07.05.2020г. о заключении договоров аренды основных средств производства в зонах реализации услуг МУП «ЖЭС», с его дальнейшей продажей в установленном Законом о банкротстве порядке, на первом этапе, 31.07.2020г. уволить высвобождаемых работников производственной сферы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

<дата>. Конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» ФИО6 был издан Приказ № ***-П «О сокращении численности или штата работников организации МУП «ЖЭС»», п. 4, 5 указывается о подготовке уведомлений работникам о предстоящем увольнении, ознакомлении каждого работника под роспись».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, что означает, что уведомление о предстоящем сокращении Ефимов С.Ю. получил ни как директор (по производству), а как наемный сотрудник.

В связи с прекращением производственной деятельности, с 01.06.2020г. было сокращено более 300 человек.

Поскольку МУП «ЖЭС» не вел и в настоящее время не ведет прямой предпринимательской деятельности, осуществляет исключительно сдачу основных средств в аренду, то должность заместителя руководителя по производству оказалась излишней и была сокращена.

Уведомлением № *** от <дата>. Ефимов С.Ю. был под роспись ознакомлен с проводимыми штатными процедурами на предприятии, связанными с сокращением численности штата.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, сокращение допускается, если работника невозможно перевести на другую работу, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. С момента уведомления о предстоящем увольнении до момента увольнения, согласно штатного расписания от <дата>., вакансий, которые могли бы быть предложены Ефимову С.Ю. с учетом его квалификации отсутствовали. Кроме того работник находился на больничном листе более 4-х месяцев (с <дата>.).

Приказом № ***-к от <дата>. Ефимов С. Ю. был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, после чего им были получены все компенсационные выплаты, согласно действующему Законодательству РФ.

Более того, <дата>. Ефимов С.Ю. и Конкурсный управляющий подписали дополнительное соглашение к трудовому договору о расторжении трудового договора, из текста которого усматривается, что расторжение трудового договора происходит по взаимному соглашению сторон и стороны не имеют претензий друг к другу.

Ефимов С.Ю. обратился в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) в Самарской области с просьбой провести проверку законности его увольнения, по результатам проведения которой <дата>. Государственной инспекцией труда по Самарской области дан ответ, согласно которому процедура расторжения трудового договора, заключенного между МУП «ЖЭС» и Ефимовым С.Ю. не нарушена. Также отмечено, что трудовым законодательством не установлена обязанность работодателя уведомлять работника об отсутствии вакантных должностей.

В настоящее время МУП «ЖЭС» осуществляет подготовку к реализации имущества предприятия, выявление и взыскание дебиторской задолженности, представительство в деле о банкротстве, завершение полной инвентаризации имущества, исполнение публичных обязательств предприятия перед бюджетами различных уровней. Более того, при увольнении, истцу были произведены выплаты пособия за первый месяц периода трудоустройства в сумме 86587,18 руб., а также за второй месяц трудоустройства в размере 100258,84 руб.

В судебном заседании представители МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 и ФИО8 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнили, что истец в соответствии с действующим законодательством был извещен о предстоящем расторжении трудового договора за 2 месяца, о чем ему было под роспись вручено уведомление № *** от <дата>., согласно которому Ефимову С.Ю. сообщалось о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении МУП «ЖЭС» процедуры конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020г. по делу № ***) (абз.7 п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2020г. № 127-ФЗ). На момент издания Приказа «О проведении мероприятий по сокращению работников МУП «ЖЭС» вакантные должности отсутствовали, в связи с чем предложить истцу какую-либо должность не представилось возможным. Требования истца в части компенсации морального вреда также полагают необоснованными ввиду отсутствия доказательств понесенным им страданий.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе Ефимова С.Ю. подлежащим удовлетворению, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по указанным основаниям допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, аналогичное требование содержится в ст. 180 ТК РФ, кроме того работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении по указанному основанию под подпись не менее чем за два месяца до увольнения, а в соответствии со ст. 82 ТК РФ работодатель обязан сообщить профсоюзной организации о возможных расторжениях трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не позднее чем за два месяца.

Судом установлено, что <дата>. между Ефимовым С.Ю. и МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в лице внешнего управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от <дата>. дело № № *** заключен трудовой договор № ***, согласно которому Ефимов С.Ю. принят на работу в МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань на должность директора (по производству), что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата>. № ***, трудовым договором от <дата>. № ***.

Согласно п.4 указанного выше Договора от 13.08.2019г., договор заключается на неопределенный срок – на период внешнего управления.

<дата>. между Ефимовым С.Ю. и МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в лице внешнего управляющего ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <дата>. № ***, согласно которому п.2 Трудового договора дополнен п. 2.3 по которому работодатель обязуется предоставить работнику рабочее место, расположенное по адресу: <адрес> Также работник выполняет работу, предусмотренную трудовым договором дистанционно. Вся документация, связанная с выполнением обязательств по трудовому договору направляется работнику на адрес электронной почтой.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018г. в отношении МУП «ЖЭС» введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019г. ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП «ЖЭС», внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020г. МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от <дата>., решение Арбитражного суда Самарской области от <дата>. по делу № *** в части утверждения конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» ФИО5 отменено, конкурсным управляющим назначен ФИО6

<дата>. Конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань ФИО4 издан приказ «О прекращении производственной деятельности предприятия и увольнении высвобождающихся работников предприятия в связи с ликвидацией» № ***-п, согласно которому решено:

1. Прекратить производственную деятельность предприятия МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань с 01.06.2020г., но не ранее фактической передачи основных средств в аренду по соответствующим договорам;

2. Увольнение работников, в связи с ликвидацией предприятия произвести в два этапа:

2.1 В связи с решением собрания кредиторов от <дата> о заключении договора аренды основных средств производства в зонах реализации услуг МУП «ЖЭС», с его дальнейшей продажей в установленном законом о банкротстве порядке, на первом этапе, <дата>. уволить высвобождаемых работников производственной сферы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно Приложения № ***;

2.2 До завершения необходимых административно- управленческих процедур, связанных с ликвидацией предприятия, в том числе, подготовкой и реализацией имущества предприятия, выявления и взыскания дебиторской задолженности контрагентов за истекший период деятельности (до 01.06.2020г.), представительства в деле о банкротстве, завершения полной инвентаризации имущества, исполнения публичных обязательств предприятия перед бюджетами различных уровней, продолжить трудовую деятельность сотрудников (приложение 2 к Приказу) до даты принятия решения Арбитражным судом Самарской области по делу № № *** решения о прекращении конкурсного производства….

<дата>. конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань ФИО6 издан приказ № ***-П «О сокращении численности или штата работников организации МУП «ЖЭС»» в связи с решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. о признании МУП «ЖЭС» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, на основании общего собрания кредитов МУП «ЖЭС» от 07.05.2020г. о прекращении производственной деятельности, в соответствии с абз. 2 ст. 180 ТК РФ, на основании приказа МУП «ЖЭС» от 20.05.2020г. № ***-П «О прекращении производственной деятельности предприятия и увольнения высвобождающихся работников предприятия в связи с ликвидацией», согласно которому решено:

1. Утвердить <дата>. новое штатное расписание и ввести его в действие с <дата>

2. Произвести увольнение работников МУП «ЖЭС», в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

3. Провести мероприятия по увольнению работников МУП «ЖЭС», обеспечив выполнение требований ст.ст. 81, 178 ТК РФ.

4. подготовить уведомления работникам о предстоящем увольнении работников МУП «ЖЭС» в срок до 09.10.2020г.;

5. Уведомить персонально под роспись каждого работника МУП «ЖЭС», подлежащего увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ не менее чем за 2 месяца до даты увольнения.

6. Контроль за соблюдением приказа возложить на помощника руководителя по общим вопросам ФИО10

На основании указанных выше приказов от <дата>. Конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань «О прекращении производственной деятельности предприятия и увольнении высвобождающихся работников предприятия в связи с ликвидацией», и от <дата>. № ***«О сокращении численности или штата работников организации МУП «ЖЭС», из организационно-штатной структуры МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань исключена в том числе должность Директора (по производству), которую занимал Ефимов С.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ч. 1 ст. 82 ТК РФ, МУП «ЖЭС», уведомило Центр занятости г.о. Сызрань Самарской области о планируемом расторжении трудовых договоров в связи с сокращением численности и штата с работниками, в том числе с работником Ефимовым С.Ю.

<дата>. Ефимову С.Ю. под роспись было вручено уведомление № *** от <дата>., согласно которому истцу сообщалось о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении МУП «ЖЭС» процедуры конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020г. по делу А55-19295/2018) (абз.7 п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2020г. № 127-ФЗ) и о расторжении по истечении 2-х месяцев со дня вручения данного уведомления заключенного с ним ранее трудового договора от 13.08.2019г. на основании п.1, п.2 ст. 81 ТК РФ.

Приказом МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань от 25.02.2021г. № ***-к действие трудового договора от 13.08.2019г. № *** прекращено, Ефимов С.Ю. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлен под роспись 25.02.2021г., что подтверждается его личной подписью в приказе.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании приказа конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань «О сокращении численности или штата работников организации МУП «ЖЭС» от <дата>. № ***-П, <дата>. утверждено новое штатное расписание, действующее с <дата>., согласно которому утверждены новые должности: помощник руководителя по общим вопросам – 2 единицы, помощник руководителя по юридическим вопросам – 1единица, помощник руководителя по финансовым вопроса- 1 единица, помощник руководителя по организационным вопросам – 3 единицы, помощник руководителя – 1 единица, секретарь – 1 единица, главный инженер – 1 единица, администратор компьютерной сети – 1 единица, уборщик служебных помещений – 1 единица, слесарь – 1 единица, водитель- 1 единица, главный бухгалтер – 1 единица, бухгалтер – 2 единицы, ведущий юрисконсульт – 1 единица, юрисконсульт – 2 единицы, инспектор по кадрам – 1 единица, ведущий специалист – 1 единица, специалист – 1 единица, заведующий складом- 1 единица, а всего 24 должности.

Более того, судом установлено, что в период процедуры увольнения Ефимова С.Ю. в МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань производились внутренние переводы других сотрудников, а также прием на работу новых сотрудников, в том числе на вновь утвержденные указанным выше штатным расписанием должности.

При этом из материалов дела усматривается, что на должность помощника руководителя по общим вопросам 01.10.2020г. был принят ФИО11, на должность помощника руководителя по организационным вопросам <дата>. принята ФИО12, <дата>. на должность помощника руководителя по организационным вопросам приняты ФИО13 и ФИО14

Согласно должностной инструкции помощника руководителя по общим вопросам МУП «ЖЭС» на должность помощника руководителя по общим вопросам назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (среднее профессиональное) образование, опыт работы на руководящих должностях.

В должностные обязанности помощника руководителя по общим вопросам входит в том числе осуществление оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельности предприятия во время отсутствия конкурсного управляющего, осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, выполнения работ, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь.

Согласно должностной инструкции руководителя по организационным вопросам МУП «ЖЭС» на должность помощника руководителя по организационным вопросам назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (среднее профессиональное) образование, опыт работы на должностях руководителей среднего звена не менее 1 года.

В должностные обязанности помощника руководителя по организационным вопросам входит организация работы предприятия по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, оформление распорядительной документации по предприятию, составление положений, инструкций, обеспечение ведения документооборота предприятия, оперативного учета входящей корреспонденции, контроля за ее исполнением во всех подразделениях организации, и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятие и переводы на вновь утвержденные штатным расписанием от 09.10.2020г. должности перечисленных выше лиц, свидетельствует о наличии вакантных должностей в МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в период проведения организационно-штатных мероприятий и проведения процедуры увольнения работников МУП «ЖЭС», в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Более того, из материалов дела усматривается, что истец Ефимов С.Ю. имеет высшее образование по специальности «Экономика», длительное время осуществлял работу на руководящей должности в МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань, что подтверждается копией диплома об окончании ФГБОУ Высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет от 30.06.2014г.», трудовым договором от 13.08.2019г., следовательно, имеющиеся в МУП «ЖЭС» г. Сызрани в период проведения организационно-штатных мероприятий и проведения процедуры увольнения работников МУП «ЖЭС», в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ вакантные должности: помощника руководителя по организационным вопросам и помощника руководителя по общим вопросам соответствуют квалификации и опыту работы Ефимова С.Ю. в данных должностях, однако, обязанность по предложению работнику перечисленных выше вакантных должностей, а также всех имеющихся вакансий и работ, соответствующих квалификации работника, нижестоящих должностей или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него в данной местности, ответчиком выполнена не была, имеющиеся вакантные должности Ефимову С.Ю. предложены не были. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал представитель ответчика ФИО7, ссылаясь на то, что указанные вакантные должности не были предложены истцу в том числе по причине отсутствия доверия руководителя МУП ЖЭС к истцу Ефимову С.Ю., так же по причине того, что на данные вакансии были приняты сотрудники из команды конкурсного управляющего ФИО6, люди которым ФИО6 доверят.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем определенного законом порядка увольнения работника, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания названных обстоятельств лежит на работодателе.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у работодателя с момента уведомления Ефимова С.Ю. о сокращении до момента его увольнения имелись вакантные должности, которые истцу не предлагались, в связи с чем полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца.

При этом, какие–либо объективные доказательства, подтверждающие отсутствие или невозможность предоставления Ефимову С.Ю., как в период проведения процедуры увольнения работников МУП «ЖЭС», в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так и в период увольнения истца, вакантных должностей, соответствующих его квалификации, либо несоответствия Ефимова С.Ю. имеющимся вакантным должностям, ответчиком суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Ефимова С.Ю. о признании незаконным приказа № ***-к от <дата> о расторжении трудового договора с Ефимовым С.Ю. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань были нарушены нормы законодательства о труде в части проведения процедуры увольнения.

Согласно ч. 1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования Ефимова С.Ю. в части восстановления на работе удовлетворить, восстановить Ефимова С.Ю. в должности Директора (по производству) МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань с <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922.

В материалы дела ответчиком представлена справка-расчет, из которого усматривается, что средний заработок Ефимова С.Ю. составляет 4557,22 руб. Из указанной выше справки также установлено, что ответчиком Ефимову С.Ю. произведены выплаты: компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 42 дней в сумме 130087,72 руб.; выходное пособие за первый месяц периода трудоустройства в сумме 86587,18 руб., средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме 100258,84 руб.

Таким образом, исходя из требований указанного выше «Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2007 N 922, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула исходя из следующего расчета: 4 557,22 руб. (средний заработок истца) х 56 (период вынужденного прогула с 26.02.2021г. по 19.05.2021г.)=255204,32 руб. – 186846,02 руб. (выплаченные ответчиком выходное пособие за первый месяц периода трудоустройства в сумме 86 587,18 руб., средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме 100 258,84 руб.) =68 358,32 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ и ч.9 ст. 394 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконным увольнением Ефимову С.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствах при которых они были допущены, наличия вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Доводы представителей ответчика, что истцом не представлены доказательства нравственных страданий, суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУП «ЖЭС» г.о. Сызраньв доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2550,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова С.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № ***-к от <дата>. о расторжении трудового договора с Ефимовым С.Ю. на основании п. 2 ч 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Ефимова С.Ю. в должности директора ( по производству) Муниципального унитарного предприятия « Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань с <дата>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань в пользу Ефимова С.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата>. в размере 68 358,3р., компенсацию морального вреда 10000р., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань госпошлину в доход местного бюджета в размере 2550,74 р.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021г.

Судья: Сорокина О.А.