Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2018 от 21.08.2018

Дело № 1-314/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 25 сентября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения -- от --, и ордера -- от --.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного: --, проживающего: --, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере (эпизод --).

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод --).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод --

--, примерно в 16 часов 15 минут, в --, у ФИО2, находящегося в гаражном массиве, расположенном в районе --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере для личного потребления.

-- в --, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, примерно в 16 часов 20 минут пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, и желая их наступления, в период примерно с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, руками собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 25,3 г., тем самым умышленно незаконно приобрел его.

-- примерно в 16 часов 22 минуты ФИО2 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и желая их наступления, удерживая при себе пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, который он положил в карман одетых на нем брюк, направился в сторону --, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе в период примерно с 16 часов 22 минут -- до 16 часов 40 минут --, до изъятия сотрудниками полиции.

--, на участке, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от -- в --, в ходе личного досмотра, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 25,3 грамма, что согласно действующего законодательства относится к значительному размеру.

Эпизод --

--, примерно в 14 часов, в --, у ФИО2, находящегося возле магазина «Серебрянка», расположенного по адресу: --, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из указанного магазина, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 23 часа, в --, ФИО2, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к магазину «Серебрянка», расположенному по адресу: --, и умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, подошел к двери и через имеющийся между входной дверью и стеной проем пролез внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение. Далее, ФИО2, находясь внутри помещения магазина, имеющейся при нем отверткой разобрал торговое оборудование марки «Виста», стоимостью 20000 рублей и торговое оборудование неустановленной в ходе предварительного следствия марки, состоящее из никелированных стоек и стекла, стоимостью 35555 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и через проем в верхней части входной двери перебросил разобранное оборудование марки «Виста» на улицу, при этом оставив разобранное им оборудование, неустановленной марки, состоящее из никелированных стоек со стеклом внутри помещения магазина. После чего ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, увидел в помещении магазина микроволновую печь марки «LG», стоимостью 2100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую также взяв в руки, перебросил на улицу, после чего перелез сам, и с данным имуществом ушел, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его.

После этого, --, примерно в 19 часов, в --, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вернулся к магазину «Серебрянка», расположенному по адресу: --, через имеющийся проем между входной дверью и стеной, пролез внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение, где взял разобранное им ранее торговое оборудование, неустановленной марки, состоящее из никелированных стоек со стеклом, стоимостью 35555 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, перебросил его на улицу, вылез сам на улицу, поднял никелированные стойки и ушел, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 57655 рублей 56 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Своими действиями, подсудимый ФИО2 совершил преступления, предусмотренные:

ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере (эпизод --);

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод --).

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого по второму эпизоду, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Суд полагает, что с учётом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая нигде не работает, является пенсионером (т. 2, л.д. 24-28), квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по предъявленному обвинению эпизод --, подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, была совершена ФИО2 из магазина «Серебрянка», предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть из нежилого помещения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО2 не судим, УУП и ПДН МО МВД «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО2 с 2008 года состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Кроме того, с -- состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно заключению комиссии экспертов -- от --, у ФИО2 не обнаруживается клинических признаков наркомании (т. 1, л.д. 244-246).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- по эпизоду -- (т. 1, л.д. 5-7), взятое у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО2 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по двум эпизодам, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО2 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённые преступления, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, выражается в сумме 57655 рублей 56 копеек, не возмещён, данную сумму суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО2 в пользу потерпевшей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Вещественное доказательство: полимерный пакет белого цвета, в котором находится наркотическое вещество – марихуана, массой 24 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказания:

- по ч. 1 ст. 228 УК – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 57655 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет белого цвета, в котором находится наркотическое вещество – марихуана, массой 24 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                              А.Д. Голомбиевский