Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-746/2016;) ~ М-789/2016 от 28.12.2016

№ 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское                         25 января 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Чешко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка к Рутт Я.Я. и Жальских М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с указанным иском к Рутт Я.Я. и Жальских М.В. Заявление мотивировано тем, что Рутт Я.Я. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 230 000 рублей на цели личного потребления в качестве заемных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Погашение кредита должно производиться согласно п.п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов должна производиться согласно п.п. 4.3 кредитного договора ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

На основании ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. Последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 750 рублей.

С учетом вышеизложенного задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 530 рублей 37 копеек, из них: 188 364 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 12 327 рублей 16 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 794 рубля 01 копейка – неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жальских М.В.

В соответствии с нормами ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право требовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Рутт Я.Я. и Жальских М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 530 рублей 37 копеек.

Представитель истца Грейлих И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии решения суда ее доверителю.

Ответчики не настаивали на обязательном участи представителя истца в судебном заседании в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рутт Я.Я. и Жальских М.В. исковые требования признали в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Ответчики Рутт Я.Я. и Жальских М.В. пояснили, что последствия признания иска им понятны.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.2, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка с Рутт Я.Я. и Жальских М.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 530 рублей 37 копеек, из них: 188 364 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 12 372 рубля 16 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 794 рубля 01 копейку – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца через Омутинский районный суд Тюменской области.

Судья                         Меркушева М.Н.