Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1799/2015 ~ М-1774/2015 от 02.06.2015

Дело №2-1799/15

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года                        г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца                Аркушиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от ДТП в рамках закона РФ «О защите прав потребителей»,

                У С Т А Н О В И Л :

    Орлов ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 77 785 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, за совершение нотариальных действий 1600 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на ГСК «Западное», гараж 288, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ФИО7, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак А720ТО41, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А230МК41, принадлежащий на праве собственности ему, Орлову ФИО10

    Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России, в отношении ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В результате ДТП причинен вред а/м «Субару Импреза».

    Его риск гражданской ответственности застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

    В связи с тем, что ОАО «РСТК» - банкрот, третьим лицом привлечен Российский союз автостраховщиков, являющийся правопреемником данной страховой компании.

    06 апреля 2015 года ответчик получил от него заявление о страховой выплате, 18 мая 2015 года ответчиком была получена досудебная претензия, однако никакой выплаты в его адрес не поступало.

    Согласно экспертному заключению № 734/15-Т, составленному ИП ФИО4, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 65 100 рублей, оплата услуг по проведению оценки составила 12 000 рублей, почтовые расходы на уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС составили 685 рублей 45 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в его пользу составляет 77 785 руб. 45 коп.

    Полагает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на получение компенсации морального вреда, который оценивает в 15 000 рублей, поскольку нарушены его права как потребителя.

    В силу п.3 ст.16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Также он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и нотариальные расходы в сумме 1600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

    В судебное заседание Орлов ФИО11. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5, исковые требования поддерживает в полном объеме.    

    Представитель истца Аркушина Н.С. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не направил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

    Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав представителя истца Аркушину Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Согласно ст.9 вышеуказанного Закона     страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести     страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Судом установлено, что Орлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак А230МК41RUS, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается копией страхового полиса и копией паспорта транспортного средства(л.д.9,27).

    В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на ГСК «Западное», гараж №288 произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО7, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А720ТО41, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А230МА41, принадлежащий истцу.

    Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России. В отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об освобождении от административной ответственности. Согласно указанному определению, в действиях ФИО7 усматриваются несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда имуществу владельца «Субару Импреза» А230МК41, ответственность за которое не предусмотрена особенной частью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (дело № об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО7 и ФИО2).

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГИБДД Елизовского МО МВД России, следует, что в действиях ФИО7 имеется нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (движение задним ходом), в действиях водителя Орлова ФИО12

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А230МК41, причинен вред.

    Согласно экспертному заключению № 734/15-Т, составленному ИП ФИО4, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 65 100 рублей, оплата услуг по проведению оценки составила 12.000 рублей, почтовые расходы на уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства составили 685 рублей 45 копеек, всего – 77 785 руб.45 коп.(л.д.30-56).

    Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов ФИО13 обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ - с претензией о страховой выплате в рамках ОСАГО, однако ответчиком требования о возмещении ущерба не произведены (л.д.14-24).

    Заявление и претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, в том числе по сумме ущерба.

    Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 77 785 рублей 45 копеек( в том числе стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП – 65100 рублей, оплата услуг по проведению оценки в сумме 12000 рублей, почтовые расходы – 685 рублей 45 копеек) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая длительность просрочки неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку судом определен размер страховой выплаты в сумме 65 100 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты (65 100 х 50%) = 32550 рублей.

    Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из требований разумности, степени сложности рассмотренного дела и объему оказанных представителем юридических услуг, суд приходит об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

    Судебные расходы в размере 1 600 рублей, произведенные истцом на выдачу нотариальной доверенности представителя, суд считает необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 3 706 руб. 71 коп.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

     Иск Орлова ФИО14 удовлетворить.

     Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова ФИО15 материальный ущерб в сумме 77 785 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 32 550 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за совершение нотариальных действий 1600 рублей, а всего 136 935 рублей 45 копеек.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 706 рублей 71 копейку.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме будет изготовлено 05 августа 2015 года.

        Судья                                 Н.И.Маслова