Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2015 ~ М-339/2015 от 13.02.2015

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отметка об исполнении решения ________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варич О. А. к Воронецкому А. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Варич О.А. обратилась в суд с иском к Воронецкому А.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Варич О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Воронецкому А.Г. в долг по расписке 500000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ во все известные адреса ответчика ею было направлено требование о возврате долга, однако письма по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истице, таким образом, просрочка возврата долга составила 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Воронецкого А.Г. в её пользу сумму основного долга в размере 500000 рублей, а также сумму процентов в размере 2500 рублей, а всего взыскать 502500 рублей.

Истица Варич О.А. в связи с удаленностью места жительства в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по различным адресам, в том числе по адресу регистрации и по месту жительства, однако конверты с повестками возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иное место жительства или пребывания ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что в соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно и оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно тексту расписки, ответчик взял у истца деньги в долг в сумме 500000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании истица неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправляла ответчику требования о возврате суммы долга, по различным известным ей адресам, в том числе и указанному в расписке.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2500 рублей (500000х(8,25/360х22)%).

Таким образом, с Воронецкого А.Г. в пользу Варич О.А. следует взыскать 502500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варич О. А. удовлетворить.

Взыскать с Воронецкого А. Г. в пользу Варич О. А. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2500 рублей, а всего взыскать 502500 (пятьсот две тысячи пятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья П.И. Шульга

Дело № 2-369/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГОтметка об исполнении решения ________________________________________________________________