Определение по делу № 2-1428/2021 ~ М-866/2021 от 02.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/21 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Большому Т. О., Дробышеву А.В. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Чеховский городской суд с иском к ответчикам, просила признать объекты капитального строительства: нежилое здание с КН № площадью 683 кв.м, возведенный на земельных участках с КН №, №, №, №, №, №, №, №, здание с количеством этажей 1 ориентировочной площадью 18 кв.м, возведенный на земельном участке с КН №, здание с количеством этажей 1 ориентировочной площадью 18 кв.м, возведенный на земельных участках с КН №, №, № и других смежных участках, по адресу: <адрес>, - самовольными постройками, обязать ответчиков снести их, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с КН №. В иске указывается, что спорные объекты установлены без разрешительной документации; согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками указанных земельных участков, на которых расположены самовольные строения; разрешение на установку и размещение спорных объектов администрация ГО Чехов не выдавала, ответчики за таким разрешением не обращались; ответчиками не приняты исчерпывающие меры для легализации возведенных спорных объектов.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Чехов по доверенности Шереметьева О.Ю. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУ государственного строительного надзора Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает, что возникшие спорные правоотношения подсудны арбитражному суду, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче компетентному арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно представленным сведениям ответчики Большой Т.О., Дробышев А.В. являются индивидуальными предпринимателями. Кроме того, Дробышев А.В. является учредителем ООО «Титан» (л.д. 187).

Установлено, что нежилое здание с Кн № принадлежит на праве собственности Большому Т.О.; в отношении данного объекта был заключен договор аренды между ООО «Титан» и ООО «Союз Святого Иоанна Воина» (л.д. 149-152).

Установлено, что Большому Т.О. принадлежат на праве собственности, в том числе, земельные участки с КН №, №, №, №, №, :№ №, №, :№ по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов делового значения, в том числе офисных центров, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 141об. -143, 144-148, 170-172).

Установлено, что Дробышеву А.В. принадлежат на праве собственности, в том числе, земельные участки с КН №, №, № по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов делового значения, в том числе офисных центров, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположены строения, на одно из которых право собственности зарегистрировано за ответчиком Большим Т.О.

Данные строения представляют собой торговые павильоны, в которых ведется коммерческая деятельность, связанная с розничной продажей различных товаров массового потребления, продуктов питания, что подтверждается актом обследования земельных участков, проведенного сотрудниками администрации ГО Чехов, с фототаблицами к нему.

Предметом настоящего спора является вопрос о правомерности возведения на указанных земельных участках данных строений.

Суд, учитывая сведения о ведении ответчиками предпринимательской деятельности, а также участие сведения о том, что один из ответчиков является учредителем юридического лица, от имени которого был заключен договор аренды земельного участка, а также отсутствие доказательств использования спорных объектов в личных или семейных целях, приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что в силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче в арбитражный суд.

Согласно ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Большому Т. О., <адрес> о сносе самовольных построек на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                            Л.Ю. Шанина