Решение по делу № 2-1096/2014 ~ М-1047/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1096/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику М.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительного офиса № Вельского отделения № М.Е.Л. и М.Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В нарушение пп. 3.1, 3.2 кредитного договора М.Е.В. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть заключенный с М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности В.В.Ю. просила рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик М.Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительного офиса № филиала Банка-Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» М.Е.Л. и М.Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. единовременно были получены М.Е.В., что подтверждается историей операций по счету и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства, не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил М.Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением М.Е.В. условий договора о ежемесячном погашении кредита равными долями.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что долг М.Е.В. перед истцом составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по договору. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ни в какой части, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, и отсутствие возражений ответчика на данное требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.Е.В. также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к М.Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительного офиса № филиала Банка-Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» М.Е.Л. и М.Е.В..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская