Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-341/2011;) ~ М-316/2011 от 08.12.2011

Дело: № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 27 января 2012 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием представителя истицы Томиловой Н.И. адвоката Едемской Е.В.,

при секретаре Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Н. И. к СПК «Тарногский» и администрации Маркушевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Томилова Н.И. обратилась в суд с иском к СПК «Тарногский» и администрации Маркушевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: деревня ………….. района ………… области, дом ХХ, квартира ХХ. Адресное хозяйство утверждено в 2001 году. Жилой дом построен совхозом «Тарногский» в 1972 году. В 1992 году совхоз «Тарногский» реорганизован в СХПК «Тарногский» на основании решения общего собрания рабочих и служащих совхоза «Тарногский» от 18 марта 1992 года № 1 и решения Малого Совета Тарногского районного Совета народных депутатов от 10 декабря 1992 года № 195. В указанном жилом помещении она проживает с 1989 года по настоящее время. В приказах по основной деятельности СХПК «Тарногский» нет приказа о передаче жилого фонда гражданам. Протоколы производственных совещаний СХПК «Тарногский» за 1992-1994 годы на государственное хранение в муниципальный архив Тарногского района не поступали и в областной архив не передавались. Право собственности на указанную квартиру ни за кем документально не закреплено, правоустанавливающие документы отсутствуют. В квартиру она вселилась на законных основаниях, владеет квартирой, как своим собственным имуществом, несет бремя её содержания. Право владения и пользования квартирой никем не оспаривалось.

Полагает, что имеет право на бесплатную передачу квартиры в собственность (приватизацию). Единственным способом установить её право собственности на квартиру является решение суда. Просит признать за ней, Томиловой Н.И. право собственности на квартиру № ХХ в доме № ХХ в деревне ……….. района …………… области.

Истица Томилова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, полномочия своего представителя адвоката Едемской Е.В. подтвердила.

Представитель истицы адвокат Едемская Е.В. исковые требования о признании права собственности на квартиру поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Томилова В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по поводу исковых требований не представила, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик СПК «Тарногский» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело без участия представителя СПК «Тарногский». В представленном суду заявлении исковые требования признали в полном объеме, против признания права собственности истицы на указанную квартиру не возражали, просили снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением хозяйства. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Администрация Маркушевского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении указали, что против удовлетворения заявления не возражают, считают возможным установить право собственности Томиловой Н.И. на квартиру ХХ дома ХХ в деревне …………., просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения представителя истицы Томиловой Н.И. адвоката Едемской Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками СПК «Тарногский» и администрацией Маркушевского сельского поселения не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, оснований для отказа в признании иска суд не усматривает.

При подаче искового заявления была определена и уплачена госпошлина в сумме ………. рублей. Согласно справке Тарногского районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» стоимость квартиры составляет ……… руб. С СПК «Тарногский» взысканию подлежит госпошлина в сумме …… руб. ……. коп. (…… руб. …. коп. – …… руб. ….. коп.). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из финансового положения СПК «Тарногский», суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до ……. рублей. Требований о взыскании госпошлины в порядке возврата не предъявлено. Администрация Маркушевского сельского поселения от уплаты госпошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ……… ░░░░░░ ………. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░ ………… ░░░░░░ ……… ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ………. (……………) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.