Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 ~ М-45/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Елены Александровны, Купцова Юрия Ивановича к администрации п.Курагино о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Супруги Купцовы обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации п.курагино, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>.

Квартира принадлежит им на праве собственности с 1992 года на основании договора на передачу и продажу квартир в личную собственность граждан.

В договоре указана общая площадь квартиры 62,3 кв.м. В 2006 году в целях благоустройства жилья они произвели в квартире работы по перепланировке и переустройству, результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения до 112,6 кв.м. Возведенная отапливаемая пристройка находится в границах сформированного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.

Проведенная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем истцы просят признать право долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым.

В последующем истцы изменили исковые требования, просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии и признать за ними право долевой собственности по 1/2 доле каждому на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы Купцова Е.А. и Купцов Ю.И. исковые требования поддержали обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации п.Курагино Сакутин А.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд считает, заявленный супругами Купцовыми иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела супруги Купцовы по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ получили от администрации Курагинского района в собственность квартиру общая площадь -62,3 кв.м., расположенную в <адрес>.

Право собственности на земельный участок площадью 423 кв.м, расположенный в <адрес> зарегистрировано за Купцовым Ю.И. на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, перепланировка спорной квартиры была проведена истцами в 2006 году в целях повышения благоустройства.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изменилась площадь спорной квартиры, увеличилась общая площадь жилого помещения до 112,6 кв.м.

Из заключения ООО АрхСтиль по обследованию конструкций жилого помещения квартиры по <адрес> следует, что после перепланировки площадь жилого помещения увеличилась, строение отвечает требованиям Жилищного кодекса, установленных для жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии сданным Кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что самовольная реконструкция жилого помещения (включающая элементы самовольных переустройства и перепланировки), произведенная при наличии соответствующих оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ, не является препятствием к осуществлению регистрации права собственности на объект недвижимости.

Как установлено судом, супруги Купцовы являясь собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> в 2006 году на основании разрешения на строительство переустроили квартиру сделав пристройку в связи с чем увеличилась площадь квартиры до 112,6 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с увеличением общей площади квартиры и признанием права собственности истцов на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру расположенную в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с увеличением общей площади жилого помещения до 112,6 кв.м., в том числе жилой 64,3 кв.м. и признать за Купцовой Еленой Александровной и Купцовым Юрием Ивановичем право долевой собственности по 1/2 доли каждому на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд месячный срок, через суд постановивший решение.

Председательствующий Рылов А.Г.