Определение по делу № 21-56/2020 (21-1182/2019;) от 16.12.2019

    Дело № 21-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                             29 января 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Маиеранова С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2019 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Маиеранова С. В.,

                УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 04 октября 2019 года Маиеранов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Маиеранов С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у второго участника дорожно-транспортного происшествия Ткаченко В.А. преимущественного права движения.

Маиеранов С.В., защитник Мухалев А.Е. второй участник дорожно-транспортного происшествия Ткаченко В.А., собственник транспортного средства «Toyota Premio» Бобровская Е.А., должностное лицо юрисдикционного органа Заяшников Г.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 октября 2019 года в 16 час. 30 мин. на ул. Воронежской в районе дома № 129Е в г.Хабаровске Маиеранов С.В., управляя транспортным средством «Toyota Premio», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Passo», государственный регистрационный знак № под управлением Ткаченко В.А., пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Маиеранова С.В. в его совершении подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); схемой происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2019 года (л.д. 10); объяснениями Ткаченко В.А. и Маиеранова С.В. (л.д. 14-17), видеозаписью происшествия (л.д. 22), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии вины Маиеранова С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывают.

Правила начала движения и маневрирования при управлении транспортным средством урегулированы разделом 8 Правил дорожного движения. Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в том числе пунктом 8.3 указанных Правил.

Требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, с очевидностью усматривается, что Маиеранов С.В., управляя автомобилем «Toyota Premio», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Toyota Passo» под управлением Ткаченеко В.А., движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом движения.

Вопреки доводам жалобы, Маиеранов С.В., при отсутствии в направлении движения его транспортного средства светофорных объектов, не имел право руководствоваться сигналами светофоров, регулирующих движение транспортных средств, двигающихся по главной по отношению к нему дороге. В данной дорожной ситуации Маиеранов С.В. должен был руководствоваться п. 8.3 Правил дорожного движения.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, в том числе со ссылкой на абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу акта, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу на постановление, не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Маиеранова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                  Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2019 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Маиеранова С. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                              А.А. Савватеева