Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2021 (2-2801/2020;) ~ М-1638/2020 от 01.06.2020

        Дело № 2-259/2021

                                                                            УИД - 24RS0032-01-2020-002334-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                                                      г. Красноярск

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи С.С. Сакович,

    при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к П., нотариусу А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по иску Р. к П., нотариусу А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е. обратилась в суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., приходившаяся истцу родной тетей по линии отца Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у отца были родные сестры Г. и П., истец узнала от своей сводной сестры по отцу Р., которую разыскала через социальные сети весной 2020 года. Сама истец родилась в 1989 году, через год после рождения отец ушел из семьи, видела отца несколько раз, поскольку он проживал в другом городе, от матери истцу стало известно, что от первого брака у отца есть дочь по имени Ю., о других родственниках ничего известно не было. Своевременно не смогла обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как не знала о том, что наследодатель является ее родной тетей, не знала о ее существовании, не поддерживала с ней родственных отношений, не была уведомлена об открытии наследства. Истец считает, что совместно с сестрой Р. является наследником имущества второй очереди по праву представления, оставшегося после смерти тети. Ответчик П., ничего не сообщив о смерти Г., вступила в наследство, оформив в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала Г. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просит суд установить факт родственных отношений с Г., восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя П. и признать за истцом право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, истцы Б., Б., Б., Б., Б, обратились с иском к П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., приходившаяся родной сестрой супругу истца Б. - Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ. О смерти Г. истцам стало известно от ответчика П. Своевременно истцы к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обратились, поскольку не знали о смерти наследодателя, в связи с переменой места жительства, потеряв тем самым связь с Г. и П. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истцы просят суд установить факт родственных отношений с Г., восстановить срок для принятия наследства и признать истцов принявшими наследство, открывшегося после смерти Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя П. и признать за истцами право на 1/14 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, истец Р. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., приходившаяся истцу родной тетей по линии отца Б. После смерти наследователя открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Истец является наследником второй очереди по праву представления, кроме нее наследниками второй очереди являются ответчик П. – родная сестра наследователя, Е. – сводная сестра истца по линии отца. Ответчик П., ничего не сообщив о смерти Г., вступила в наследство, оформив в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала Г. Истец считает, что ее доля в наследственном имуществе составляет 1/2 от доли, которую бы получил Б., в случае призвания его к наследованию. Ответчик П. не может сохранить статус единоличного собственника в отношении имущества наследователя, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просит суд установить факт родственных отношений с Г., восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя П. и признать за истцом право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.10.2020 года гражданское дело № по исковому заявлению Е. к П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество, гражданское дело № по исковому заявлению Б., Б., Б., Б., Б, к П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество, гражданское дело № по иску Р. к П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.01.2021 года производство по исковому заявлению Б., Б., Б., Б., Б, к П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус А., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Истец Е., ее представитель А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что ни с какими родственниками по линии отца связь поддерживать не получалось, когда родители развелись, истец была еще ребенком, отец семью не навещал, и тема отца в семье всегда была закрыта, единственное, что было известно истцу, это то, что у нее есть старшая сестра, которая проживает в <адрес>. Алиментов на содержание от отца не получала, пыталась разыскать отца, узнала что он погиб. Таким образом, она не знала и не могла знать о Г. и судьбе последней.

Истец Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что лично была знакома с тетей Г., последняя приезжала в гости, после 2000 года связь с тетей утрачена. Ответчику П. известно ее /Р./ место жительства, мать истца работает в одном лечебном заведении вместе с ответчиком П., они поддерживают связь, каждый день видятся на работе, таким образом, ответчик П., зная о ее местонахождении, умышленно скрыла факт смерти близкой родственницы, при этом ранее ответчик поясняла, что о сестре ничего не знает, последняя находится в розыске.

Ответчик П., ее представитель К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования не признала, не оспаривая наличия родственных связей между истцами Е., Р. и наследодателем Г., показала суду, что Е., Р. с Г. не общались, никакого участия в ее судьбе не принимали, хотя имели для этого возможность, поскольку Р. лично была знакома с умершей, а Е. могла при желании всю необходимую информацию о родственниках отца, получить от своей матери. Обратились с исковыми заявлениями только в целях получения наследства. Поддержала письменные возражения на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку уважительные причины для восстановления срока истцами не приведены, и доказательства их наличия не представлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., Б., Б., Б., Б,, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    На основании п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е. (до брака Б.) А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец Б., мать Б., что подтверждается свидетельством о рождении № от 23.08.1989 года.

Р. (до брака Б.) Р., родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец Б., мать Б., что подтверждается свидетельством о рождении № от 11.10.1986 года.

Отец истцов - Б., родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец Б., мать Б., что подтверждается свидетельством о рождении № от 21.11.1990 года.

Помимо Б. - Б. и Б. являются родителями Г. (до заключения брака Б.) Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П. (до заключения брака Б.) П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от 27.08.1953 года, № от 16.04.2018 года.

Б. – отец истцов Е. и Р. приходился родным братом Г. (Б.) Л.Д., П. (Б.) В.Д., данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, последняя факт родства признала. Вместе с тем в свидетельстве о рождении Б. /том 1 л.д. 13/ содержится ошибочное написание имени матери вместо Б. указано Б., поскольку устранить данную неточность истцы в ином порядке возможности не имеют, суд считает необходимым установить факт тому, что Е. (до брака Б.) А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р. (до брака Б.) Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся племянницами Г. (до заключения брака Б.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а она им тётей.

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.07.2004 года, выданного Мигнинской сельской администрацией Ермаковского района, Красноярского края.

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06.08.2019 года, выданного территориальным отделом ЗАГС по Центральному и Железнодорожному районам г.Красноярска.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ Е., Р. являются наследниками по праву представления после смерти наследодателя Г.

После смерти Г. осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес>, собственником которой являлась умершая Г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от 29.12.2015 года.

С заявлением о принятии наследства умершей Г. обратилась П., которой 29.12.2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на банковские вклады.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, о смерти наследодателя последним стало известно только в апреле 2020 года, с настоящим исковым заявлением обратились в суд Е. - 01.06.2020 года, Р. - 25.09.2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования Е. и Р. о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Е. и Р. суду приведено не было и судом не установлено, в материалах дела таковые не содержатся.

Доводы истцов о том, что срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, заключающейся в отсутствии у них информации о смерти Г. в установленный шестимесячный срок для принятия наследства, получение такой информации только в апреле 2020 года, судом во внимание не принимаются.

Так, обстоятельств, препятствующих истцам получать информацию о состоянии здоровья их тети Г., своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истцы Е., Р. поддерживали родственные связи с умершей Г., оказывали ей помощь, общались с ней.

Как следует из пояснений истца Е. данных в ходе судебного разбирательства, о смерти тети Г. ей стало известно от сестры по линии отца - Р., которую Е. разыскала через социальные сети. В свою очередь Р. узнала о смерти Г. от своей матери, которая работает в одном медицинском учреждении с ответчиком П.

Свидетель П., будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что приходится сыном ответчику П., знаком с сестрой Р., с которой поддерживал родственные отношения. Р. была лично знакома с Г., последняя приезжала в гости вместе с Б., отцом Р. Отметил, что не сообщал Р. о том, что их тетя Г. находится в розыске, поскольку никто за объявлением ее в розыск никогда не обращался.

Свидетель Б., будучи допрошенной в судебном заседании, суду показала, что Р. является ее (Б.) дочерью, с ответчиком и ее семьей знакома более 30 лет, со слов ответчика известно, что Г. считали пропавшей без вести, о судьбе последней ничего не было известно. Самостоятельно никаких действий по поиску, установлению местонахождения Г. ни она, ни дочь не предпринимали.

При этом незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с родственником, будучи родными племянницами Г., в том числе после достижения ими совершеннолетия, при этом истец Р. в судебном заседании подтвердила, что знает ответчика и семью последней, на ее вопросы о тети Г., получала информацию о нахождении ее в розыске, однако, самостоятельно никаких мер по установлению ее местонахождения не предпринимала. Кроме того, из пояснений истца Е., следует, что установив общение в конце 2018 года, посредством социальных сетей с сестрой Р., у последней она не выясняла информацию о наличии иных близких родственников по линии отца. При должной осмотрительности и заботливости истцы могли и должны были знать о смерти Г., об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

При наличии интереса к судьбе наследодателя могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права в установленные законом срок; каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья тети, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, материалы дела не содержат, истцами суду таковых не представлено.

Доводы о том, что ответчиком П. от нотариуса в производстве, которого находилось наследственное дело открытое после смерти Г., скрыта информация о наличии других наследников, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в случае поддержания истцами родственных отношений со своей тетей, информация о смерти близкого человека была бы им известна своевременно, и они имели бы возможность обратиться к нотариусу с соответствующими заявлениями самостоятельно. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья их тети, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, истцами в суд не представлено. Также не представлено доказательств тому, что кто-либо скрывал от них информацию о здоровье тети и/или от имени тети, иных лиц вводил их в заблуждение, утаивая смерть близкого им человека, равно, как отсутствуют доказательства распространения ответчиком сведений о нахождении умершего наследодателя в розыске.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Е., Р. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Г., а также производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░