Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2016 от 30.08.2016

№12-75/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2016 года                                       город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

Он признан виновным в том, что управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 двигаясь в районе <адрес>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на переднем сиденье автомобиля с использованием иного приспособления, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Заявитель Орлов С.В. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе он, не оспаривая дату, время и место, а так же факт управления автомобилем №, государственный регистрационный знак № указал, что действительно в автомобиле находился его сын, которого он перевозил на переднем сидении автомобиля с использованием детского удерживающего устройства бустер, пристегнут трехточечным ремнем безопасности автомобиля. С постановлением он не согласен, так как на переднем пассажирском сидении автомобиля ребенок был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить.

В судебном заседании Орлов С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как не законное по основаниям указанным в жалобе. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он перевозил своего сына              Орлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На исследованном в судебном заседании видео действительно изображен он и его сын во время указанное в обжалуемом постановлении. Ребенка перевозил с использованием бустера, поэтому в его действиях правонарушения нет.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Нарушение Правил дорожного движения влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005        № 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

При применении положений п. 22.9 Правил дорожного движения необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: 1) цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях дополнительное сиденье и (или) противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; 2) нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Следовательно, перевозка на переднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, пристегнутого ремнем безопасности, используемым в сочетании с универсальными детскими удерживающими устройствами, без специального детского удерживающего устройства является административно наказуемой.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что Орлов С.В. управляя автомобилем                   <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 двигаясь в районе <адрес>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на переднем сиденье автомобиля с использованием иного приспособления, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, видеосъемкой, представленной должностным лицом, исследованных в судебном заседании, установлено, что Орловым С.В. при перевозке на переднем сиденье легкового автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, не соблюдены установленные требования.

Как пояснил Орлов С.В. ребенок перевозился им с использованием так называемого бустера на переднем пассажирском сидении, при этом был зафиксирован штатным ремнем безопасности.

Из анализа п. 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

С учетом изложенного доводы заявителя в жалобе о том, что перевозка ребенка осуществлялась с использованием детского удерживающего устройства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам жалобы соблюдение закрепленных в Правилах дорожного движения правил перевозки пассажиров является обязанностью водителя.

Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, заявитель суду не представил.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Таким образом, должностное лицо старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старший лейтенант полиции ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении Орлова С.В.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Орлова С.В. и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Орлова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Орлова С.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    Ю.Г. Сединкин