Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7126/2014 ~ М-6448/2014 от 25.08.2014

Гражданское дело № 2-7126/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-Вираж» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> между автомашинами «ФИО2 ХайЭйс» госномер Х708ОС/96 регион, принадлежащей истцу ФИО1, под его управлением, и «Богдан» госномер У408РУ/96 регион, принадлежащей ответчику ООО «Компания «Авто-Вираж», под управлением третьего лица ФИО8, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Авто-Вираж», где на момент ДТП работал ФИО6, и просит взыскать возмещение вреда в сумме 98548 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3156 рублей 47 копеек.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда. Согласно мировому соглашению ответчик общество с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-Вираж» выплачивает истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 40000 рублей 00 копеек и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 40000 рублей 00 копеек, с чем истец согласен и считает достаточной мерой компенсации причиненного вреда, после чего стороны считают взаимоотношения урегулированными.

Третьи лица ФИО8 и ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, стороны на их участии не настаивали, суд считает возможным разрешить вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие третьих лиц.

Суд считает, что данное мировое соглашение отвечает интересам сторон и не нарушает требований закона и прав третьих лиц, поэтому подлежит утверждению. Суд разъясняет сторонам, что данное мировое соглашение является обязательным для сторон и отказ от него после его утверждения не допускается. В случае отказа от выполнения мирового соглашения одной из сторон, судом будет выдан исполнительный документ для принудительного исполнения определения. Производство по делу прекращается. Содержание ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска сторонам судом разъяснено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, в лице его представителя ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-Вираж», в лице его представителя ФИО5, состоящее в следующем:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-Вираж» выплачивает истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 40000 рублей 00 копеек и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 40000 рублей 00 копеек, с чем истец согласен и считает достаточной мерой компенсации причиненного вреда, после чего стороны считают взаимоотношения урегулированными.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин