Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2019 ~ М-485/2019 от 29.10.2019

         № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года                                                                                               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой М.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ларисы Викторовны к Гремицкой Маргарите Альфовне о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

истец Иванова Л.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику Гремицкой Л.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Ивановой Л.В. и Гремицкой М.А. был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от Ивановой Л.В. денежные средства в сумме .... руб. сроком на ..... Указанные денежные средства получены истцом Ивановой Л.В. в банке, о чем имеется кредитный договор от хх.хх.хх г. №. Возврат денежных средств ответчик Гремицкая М.А. обязалась направлять напрямую в банк. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила в полном объеме, выплатила заемные средств на сумму 38 031,41 руб. Датой окончания исполнения обязательства являлась хх.хх.хх г.. Решением Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. ответчик Гремицкая М.А. признана банкротом. Определением Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. в отношении ответчика Гремицкой М.А. завершена процедура реализации ее имущества. Все обязательства ответчика, возникшие до вынесения указанного определения, считаются погашенными. На дату вынесения определения Арбитражного суда РК неустойка составила 52 648,95 руб. По мнению истца, сумма долга в сумме 74 000 руб. погашена ответчиком после даты вынесения указанного определения, следовательно, долгом, наступившим до признания гражданина банкротом, считаться не может. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, обострились хронические заболевания, гипертония. На основании изложенного истец Иванова Л.В. просила взыскать с ответчика 134 446,82 руб., в том числе: неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 52 648,95 руб., убытки в сумме 74 000 руб., неустойку на убытки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 7797,87 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

           Истец Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гремицкая М.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленном отзыве возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненный ему ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Ивановой Л.В. и Гремицкой М.А. был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от Ивановой Л.В. денежные средства в сумме .... руб. сроком на ...., с обязанием выплачивать денежные средства в банк, согласно кредитному договору №, заключенному между Ивановой Л.В. и ....

С хх.хх.хх г. ответчик прекратила исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей. Истец уплатила имеющуюся задолженность перед банком, в подтверждение указанных обстоятельств Ивановой Л.В. представлены соответствующие приходные кассовые ордера.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по иску Ивановой Л.В. к Гремицкой М.А. о взыскании денежных средств измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Ивановой Л.В. были удовлетворены частично, Гремицкой М.А. в ее пользу были взысканы убытки за период - .... года в размере 25371руб.23 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 631руб. 56 коп.

После взыскания судом названных убытков Иванова Л.В., в связи с тем, что Гремицкая М.А. не исполнила условия договора, продолжила выплачивать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. Гремицкая М.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее, как лица, в отношении которого невозможно утверждение плана реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества было введена процедура реализации имущества сроком до хх.хх.хх г..

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» хх.хх.хх г. (объявление № ....).

Определением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. завершена реализация имущества Гремицкой М.А., освободить Гремицкую М.А. от исполнения обязательств.

Решением .... суда от хх.хх.хх г. исковые требования Ивановой Л.В. к Гремицкой М.А. о взыскании суммы долга по расписке от хх.хх.хх г. отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11(последствия введения реструктуризации долгов гражданина) Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявление, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; и т.д.

Из положений п. 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин признанный банкротом, освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа между Ивановой Л.В. и Гремицкой М.А., оформленного распиской возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Гремицкой М.А. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Гремицкая М.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Ивановой Л.В.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от хх.хх.хх г. № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением арбитражного суда РК Гремицкая М.А. освобождена от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку Иванова Л.В. не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Гремицкой М.А. на момент обращения истца с данным иском (хх.хх.хх г.) завершена, оснований для удовлетворения требований Ивановой Л.В. у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в иске вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

.....