Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-578/2011 от 11.10.2011

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Судебный участок № 7 № 11-578/11-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к , о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 14 сентября 2011 года,

установил:

ООО «РИЦ ЖХ» обратилось в суд с иском к ответчикам Кольцовой Т.Д., Петровой С.А. по тем основаниям, что истец на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией ХХХ, осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. Ответчики зарегистрированы в квартире № в доме № по <адрес>, в соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 14 сентября 2011 года иск ООО «РИЦ ЖХ» удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины по <данные изъяты>. с каждого, государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении и удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что К.. длительное время проживал в квартире как член семьи собственника жилого помещения. Кольцова Т.Д. в судебном порядке пыталась выселить своего бывшего мужа К. из квартиры и снять его с регистрации, в чем ей было отказано, что послужило причиной решения ответчицы не вносить плату за бывшего супруга. В соответствие с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность » перерасчет за временное отсутствие граждан по услугам, относящимся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрен. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам суда первой инстанции, в объеме требований, изложенных истцом в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Магоев А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дал пояснения аналогичные пояснениям и обстоятельствам, изложенным в жалобе и судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Ответчик Кольцова Т.Д. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Петрова С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в силу п. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за Кольцовой Т.Д. YYY по реестру №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Кольцова Т.Д., ее дочь-Петрова С.А., супруг К. В приватизации Петрова С.А. и К. не участвовали. Брак между Кольцовой Т.Д. и К. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ К. по спорному адресу не проживал.

Решением Петрозаводского городского суда от 28.09.2005 г. Кольцовой Т.Д. было отказано в выселении К., как бывшего члена семьи собственника помещения, а заочным решением Петрозаводского городского суда от 04 мая 2008 года отказано в признании К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, в связи с чем снят с регистрации по указанному адресу, согласно сведениям, представленным нотариусом, наследственное дело к имуществу умершего К. отсутствует, круг его наследников судом не установлен.

На основании агентского договора от 01.02.2010 г., заключенного между ООО «РИЦ ЖХ» и управляющей компанией ХХХ, ООО «РИЦ ЖХ» осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей. Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает начисления со стороны ООО «РИЦ ЖХ» за оплату жилищно-коммунальных услуг ответчикам правомерными.

Установлено, что ответчики требования истца об оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи занимаемого жилого помещения в полном объеме не выполнили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, который судом проверен, ответчиками не опровергнут.

Мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, признавая правомерной оплату в указанный выше период жилищно-коммунальных услуг в размере 2/3 взыскиваемых начислений, за минусом доли К., основываясь на том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между Кольцовой Т.Д. и К. был расторгнут, К. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а взыскиваемая задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период, когда К. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве нанимателя жилого помещения, договор найма с ним не был расторгнут, право пользования жилым помещением прекращено не было. К. ДД.ММ.ГГГГ умер, круг наследников не установлен.

Однако с такой позицией мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общественного имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, В силу п. 52 указанного Прядка потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует, что собственники помещений в жилом доме независимо от факта пользования жилым помещением оплачивают коммунальные услуги, при этом возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг предусмотрена жилищным законодательством в связи с временным отсутствием таких граждан. Факт проживания К. по другому адресу не освобождает собственника жилого помещения от обязанности производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Кроме того, суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что ответчики информировали истца об обстоятельствах, которые влияют на изменение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

На основании ч. 6, 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует, что основанием для начисления платы с учетом количества проживающих может служить заявление самого собственника. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственником жилого помещения и бывшим супругом, суд считает, что мировым судьей неправомерно отказано истцу во взыскании с Кольцовой Т.Д., с учетом солидарной ответственности собственника и его членов семьи, в том числе и бывших, платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «РИЦ ЖХ» является обоснованной решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14.09.2011 г. по иску ООО «РИЦ ЖХ» к Кольцовой Т.Д., Петровой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит отмене, а исковые требования ООО «РИЦ ЖХ» - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14 сентября 2011 г. отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с , солидарно в пользу ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с , государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа по <данные изъяты>. с каждого

Апелляционное решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.Н. Картавых