Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14435/2017 от 02.05.2017

Судья Москвин К.А. Дело № 33а-14435/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу Загоруйко С. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2017 года по делу по административному иску Загоруйко С. В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Емильян О.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании возвратить денежные средства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Загоруйко С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Емильян О.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Емильян О.А., связанные с вынесением постановления от 22 августа 2015 года об обращении взыскания не денежные средства должника, отменить указанное постановление и возвратить денежные средства, списанные с его лицевых счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что полученные им от страховой компании и друзей денежные средства в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не являются доходами. Следовательно, на них не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В судебном заседании административный истец Загоруйко С.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Загоруйко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Загоруйко С.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года с Загоруйко С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 14 442 доллара 33 цента США в рублях по курсу на день исполнения решения суда, а также государственная пошлина в размере 7598 рублей 69 копеек (л.д. 10-11).

8 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 23 августа 2011 года, выданного Одинцовским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Загоруйко С.В. в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

22 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Емильян О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, открытые в ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, вопреки утверждению административного истца, выплаты в счет возмещения материального ущерба от ДТП, личные переводы от друзей не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Кроме того, Загоруйко С.В. пропущен срок обращения суд.

Как установил суд, об оспариваемых действиях и постановлении судебного пристава-исполнителя Емильян О.А. административный истец узнал не позднее октября 2015 года, поскольку данная информация содержалась в ответах Одинцовской городской прокуратуры на его обращения (л.д. 15-16), а в суд с настоящим административным иском обратился только 7 декабря 2016 года (л.д. 3). Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Загоруйко С.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загоруйко С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: