Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2018 от 13.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года                                    город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семичаснова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 11 декабря 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Семичаснову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:

Истец ООО «ЖЭО» обратилось с иском о взыскании с ответчика Семичаснова А.В. задолженности по оплате за обслуживание общего имущества за период с марта 2015 г. по май 2016 г. в сумме 5255,06 руб., пеней за просрочку платежей – 821,91 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины - 400 руб., с приобретением справки о составе семьи - 80 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: ..., в нарушение действующего законодательства не вносил своевременно и в полном объёме оплату за услуги по обслуживанию общего имущества.

Решением мирового судьи исковые требования ООО «ЖЭО» удовлетворены частично. С Семичаснова А.В. в пользу ООО «ЖЭО» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с марта 2015 г. по май 2016 г. в размере 3739,81 руб., пени за просрочку платежей - 400 руб., судебные расходы – 326,98 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением мирового судьи исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик Семичаснов А.В. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьёй при вынесении решения не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в квартире он не проживает более 5 л., поскольку печи не топятся; стены зимой промерзают; в дождливую погоду потолки заливает; в одной из комнат в торцевой стене имеется сквозная дыра; с июля 2015 г. в квартире отключено электричество. Постановлением администрации Сегежского городского поселения от 24.06.2015 №... жилое помещение признано непригодным для постоянно проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Семичаснов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что обратился в ООО «ЖЭО» с заявлением о перерасчете 12.12.2017 после вынесения решения суда, поскольку ранее у него не было времени. Ответ на заявление был получен в январе 2018 г. Согласно ответу, ООО «ЖЭО» должно было произвести перерасчёт в декабре 2017 г. Счёт-квитанцию за декабрь 2017 г. он не получал, за получением квитанции не обращался.

В судебное заседание истец ООО «ЖЭО» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй, ответчик Семичаснов А.В. в спорный период был зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., своевременно не вносил оплату за услуги по обслуживанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда.

Согласно частям 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

ООО «ЖЭО» в спорный исковой период являлось управляющей организацией дома №... по пер. <...> в гор. Сегежа РК, что подтверждается договором управления многоквартирным домом. В связи с чем, ООО «ЖЭО» взяло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Администрацией Сегежского городского поселения, являющейся собственником муниципальных жилых помещений, утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме №... по пер. <...> (приложение к договору управления многоквартирным домом).

В спорный период ООО «ЖЭО» выставляло собственникам и нанимателям многоквартирного дома №... по пер. <...> в гор. Сегежа платёжные документы на оплату услуг по содержанию общего имущества в пределах утверждённого перечня обязательных работ и услуг.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг, у ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно расчётам истца, составил 5255,06 руб.

Дав оценку доводу ответчика о том, что ООО «ЖЭО» не выполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Сумма задолженности за обслуживание общего имущества уменьшена судом первой инстанции на 1515,25 руб. в связи с непредоставлением истцом доказательств выполнения работ по проверке целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры, при необходимости проведение восстановительных работ (п. 1); текущему ремонту конструктивных элементов (п. 2) по перечню, действовавшему с октября 2014 г. по октябрь 2015 г.; по проверке и обеспечению работоспособности дворовых туалетов (выгребных ям) (п. 2) по перечню от 01.11.2015; по проведению технических осмотров и мелкому ремонту в системе дымоудаления по обоим перечням.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит такие выводы мирового судьи правильными.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья правомерно пришёл к выводу, что по остальным услугам, предусмотренных перечнями, истцом представлены доказательства надлежащего их выполнения, в связи с чем удовлетворил требования ООО «ЖЭО» в размере 3739,81 руб. Факт оказания ООО «ЖЭО» услуг по договору управления подтверждён представленными в материалы дела документами: справками об объёмах выполненных работ, актами, отчётами по выполнению договора управления.

Кроме того, согласно ответу ООО «ЖЭО» от 16.03.2018 по заявлению ответчика произведен перерасчёт за услуги по обслуживанию общего имущества на сумму 3378,75 руб. Перерасчёт произведён в том числе, и по услугам, по которым мировым судьёй отказано истцу в удовлетворении требований.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, ответчик обязан производить оплату за услуги по обслуживанию общего имущества.

Доводы жалобы о том, что Семичаснов А.В. не проживает по месту регистрации ввиду признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, подлежат отклонению, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения установленных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Документов или иных сведений, в силу которых ответчика следует освободить от оплаты за содержание и ремонт общего имущества, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленному истцом расчёту, размер пеней за указанный период составил 821,91 руб. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер пеней уменьшен мировым судьёй до 400 руб.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 11 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семичаснова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                            С.А. Петрова