Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2020 (2-15559/2019;) ~ М-11279/2019 от 21.10.2019

Копия

Дело №

24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ТСН «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ТСН «Кедр» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 159046,68 руб., пеню 26964,42 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4992,91 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является ФИО2 жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>44. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представители истца ФИО4 (по доверенности), председатель ТСН «Кедр» ФИО5 исковые требования поддержали, суду пояснили, что все внесенные ответчиком платежи были учтены надлежащим образом, с учетом ранее постановленных решений суда. При этом за спорный период никаких платежей ФИО1 не вносилось. Ответчик оспаривал в судебном порядке действия пристава по списанию денежных средств, однако в удовлетворении административного иска было отказано. Также указали, что пеня не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в части размера начислений, однако просил уменьшить сумму на 40413,03 руб., поскольку данные денежные средства были им внесены на лицевой счет, что подтверждается квитанциями. Также указал, что вследствие неучета ранее внесенных сумм, истец неверно определяет задолженность. Суду пояснил, что намерен оплатить задолженность, просил снизить размер пени.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, ФИО2 жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества ФИО2 помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у ФИО2 жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. ФИО2 помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ФИО2 жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ ФИО2 помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется ФИО2 помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО1 является ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44.

Из финансово-лицевого счета следует, что размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159046,68 рублей, пени 29964,42 рублей

На основании протокола общего собрания ФИО2 помещений, в соответствии с Уставом управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСН «Кедр».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ТСН «Кедр» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Учитывая, что из финансово-лицевого счета, иных материалов дела следует, что ответчиком не оплачены жилищно-коммунальные услуги в сумме 159046,68 рублей, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, принимая во внимание, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ ФИО1 как ФИО2 жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 159046,68 рублей.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст.155 ЖК РФ, подлежит взысканию пеня.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к выводу о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и на основании п.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер до 10000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая доводы ответчика о внесенных им платежах на общую сумму 40413,03 руб., суд учитывает следующее, внесенные денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. были учтеныТСН «Кедр» в счет ранее образовавшейся и взысканной по решениям Советского районного суда задолженности, в том числе и судебных издержек.

Пунктом 3 ст. 522 ГК РФ установлено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, данная правовая норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы по одному договору, в рассматриваемом случае – договору оказания услуг, который носит длящийся характер. Оснований для применения аналогии закона в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, а также отсутствие платежей за заявленный в данном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом правомерно платежи были зачислены в счет текущего долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлины составляет 4992,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСН «Кедр» со ФИО1 сумму задолженности в размере 159046 рублей 68 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4992 рубля 91 копейку.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.