Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2358/2014 от 10.04.2014

Судья Ханеня Е.М. Дело № 22- 2358/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г.,

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Победенного Сергея Викторовича на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 года, которым:

Победенный Сергей Викторович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...> комн<...>, не работающий, <...>, ранее судимый 26.07.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ Прикубанским районным судом г. Краснодара к лишению свободы сроком на 8 мес. в исправительной колонии строгого режима. 15.05.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ Прикубанским районным судом г. Краснодара к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Осужден:

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в колонии общего режима.

Этим же приговором суда осужден Торчинов Казбек Тамерланович, которым апелляционная жалоба на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 года не подавалась.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И.Е., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Торчинов К.Т. и Победенный С.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с <...> минут <...>, точное время предварительным следствием не установлено, Торчинов К.Т. совместно по предварительному сговору с Победенным С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через не запертую дверь незаконно проникли в строительный вагончик, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитили имущество металлический сейф, не представляющий материальную ценность, в котором находились денежные средства в сумме 23000 рублей. Своими действиями осужденные причинили значительный материальный ущерб потерпевшему С.А.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Победенный С.В. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается, на то, что при постановлении приговора суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим наказание предусмотренным ст. 61 УК РФ. Пояснил, что он стал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым постановленным в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Победенный С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация его действий по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - является верной.

Наказание Победенному С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, активного содействия в расследовании преступления, отягчающих наказание - рецидива преступления, соразмерно содеянному и является справедливым.

Судом также учтено, что судебное заседание проведено по ходатайству Победенного С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи свыше изложенным, доводы осужденного Победенного С.В., о том, что наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не состоятельны.

Доводы осужденного Победенного С.В. о том, что назначенное наказание не соответствует его личности и тому раскаянию, которое он проявил, являются не обоснованными, поскольку суд при назначении наказания в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, учёл данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 года в отношении Победенного Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Победенного С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: