Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6677/2016 от 31.08.2016

Судья Синицын Б.Н.                                Дело № 22-6677/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2016 года                        г. Красногорск

                                     Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего Снегирева Е.А., судей Бондаренко Т.В. и Черных И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

осужденного Игнатова Е.В.

защитника Коровиной С.Г.

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Игнатова Е.В. на приговор Климовского городского суда Московской области от 003 августа 2016 года, которым

ИГНАТОВ Евгений Васильевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

<данные изъяты> Климовским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 228 ч.1 и 228 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

<данные изъяты> приговором Подольского городского суда <данные изъяты> условное осуждение назначенное приговором Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, и по совокупности приговоров к отбытию назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании постановления Сафоновского городского суда <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 5 дней.

<данные изъяты> Климовским городским судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (9 эпизодов) к 1 году лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

<данные изъяты> Климовским городским судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 8 эпизодов) к 2 годам лишения свободы.

На основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <данные изъяты> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты>.

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Игнатов Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты> с 10 до 20 часов в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В результате преступных действий Игнатова Е.В. потерпевшей Игнатовой Е.П. причинен материальный ущерб на <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Игнатов Е.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Игнатов Е.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор незаконным и несправедливым. В обоснование поданных жалоб указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, которое было совершено в семье, и на почве семейных разногласий, между ним и потерпевшей, являющейся его матерью, и которая не настаивала на суровом наказании. В ходе предварительного и судебного следствия он вину признал полностью, о чем свидетельствует «Явка с повинной», активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, указав местонахождение похищенного имущества. Полагает, что судимость по приговору от <данные изъяты> погашена. Суд первой инстанции не в должной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а также погашенную судимость и назначил чрезмерно-суровое наказание. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным. Предлагает состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Игнатов Е.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Приговором Климовского городского суда Московской области от 26.05.2004 года Игнатов Е.В. осужден, в том числе, и за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), которое было отнесены к категории тяжких.

На основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области освобожден 15.02.2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 5 дней.

Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), действовавшей на момент условно-досрочного освобождения Игнатова Е.В. по приговору от 26.05.2004 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет.

Преступление, за которое Игнатов Е.В. осужден по настоящему приговору, совершено 10.01.2016 года, то есть до истечения 6 лет с момента освобождения.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ и снижения наказания по доводам поданных жалоб, апелляционная инстанции не усматривает, что позволяет считать вынесенное судебное решение справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года в отношении ИГНАТОВА Евгения Васильевича оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи