Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-778/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 12 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В., подсудимого Скворцова М.В., его защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скворцова М.В., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Скворцова М.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Скворцов М.В. 17 июля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пустыре, расположенном в 30 метрах от дома 8 по улице 20 Января в Великом Новгороде, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно с корыстной целью открыто похитил принадлежащие И.С. деньги в сумме 3200 рублей, выхватив их из рук И.С., после чего, не обращая внимания на требования И.С. вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил И.С. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, 17 июля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пустыре, расположенном в 30 метрах от дома 8 по улице 20 Января в Великом Новгороде, после совместного распития спиртных напитков с И.С., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, из-за оскорбительного поведения последнего, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, взял в руки деревянную палку, и, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс ею множественные удары по голове и рукам И.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: в виде ушибленной раны лба справа, потребовавшей ушивания, повлекшей за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критерияев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); закрытого перелома правой локтевой кости, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), а также кровоподтёка скуловой области справа, ссадины локтевого сустава слева, 2 кровоподтёков ладонной поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, кровоподтёка наружно-боковой поверхности левого предплечья, кровоподтёка тыла левой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Скворцов М.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скворцов М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший И.С. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Скворцов М.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов М.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Скворцова М.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Скворцова М.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Скворцова М.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении подсудимому Скворцову М.В. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Скворцовым М.В. совершено два оконченных преступления средней тяжести против собственности и против здоровья человека.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Скворцов М.В. не судим, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, пояснил, что работает неофициально, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцову М.В. по каждому из преступлений, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ....

Суд приходит к выводу, что основной причиной совершения подсудимым преступлений явилось нахождение Скворцова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому при назначении наказания за каждое преступление, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых Скворцовым М.В. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому Скворцову М.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Скворцову М.В. судом не установлено. Также суд приходит к выводу, что с учётом перечисленных обстоятельств назначение Скворцову М.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Скворцов М.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, что согласно закону препятствует изменению категории преступления. По этим же причинам судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после его совершения, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление Скворцова М.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В ходе дознания потерпевшим И.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Скворцова М.В. материального ущерба в сумме 3200 рублей, подсудимый Скворцов М.В. с заявленным иском согласился.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что сумма заявленного гражданского иска соответствует размеру причинённого преступлением ущерба, установленному приговором суда, подсудимый Скворцов М.В. размер исковых требований не оспаривал, суд полагает иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Скворцова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Скворцову М.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Скворцову М.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с установлением Скворцову М.В. испытательного срока – 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Скворцова М.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения или динамического наблюдения.

Гражданский иск И.С. удовлетворить в полном объёме, взыскать в его пользу с Скворцова М.В. 3200 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова