Решения по делу № 2-3340/2014 ~ М-3193/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3340/2014                                                                            10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Добрыниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бильковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском Бильковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между <***>» и ответчиком Бильковой Н.С. в простой письменной форме заключен кредитный договор №<№> путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита и акцепта Банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с данным договором Бильковой Н.С. предоставлены денежные средства в размере <***>. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере <***> годовых. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> <***> переуступило права требования по договору, заключенному с Бильковой Н.С., ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав от <Дата> и выпиской из Приложения <№> к данному договору. На дату уступки прав задолженность Бильковой Н.С. составила <***>, в том числе <***> - сумма ссудной задолженности и учтенных процентов, <***> - сумма просроченной ссудной задолженности и просроченных учтенных процентов,                  <***> - сумма учтенных процентов на внебаланс,                                <***> - сумма просроченных учтенных процентов на внебаланс. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Из письменных дополнений представителя Боровских А.Н. следует, что уступка прав в данном случае соответствует всем требованиям закона, личность кредитора в кредитном обязательстве не имеет значения для должника. Данный договор не признан недействительным, а потому считается действующим. Довод ответчика о прекращении действия кредитного договора с момента уступки прав, считает, противоречит закону, поскольку уступка прав является переменой лиц в обязательстве, а не его прекращением.

Ответчик Билькова Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в <Дата> действительно заключила с <***>» кредитный договор, по которому получила кредит в размере               <***>. В течение года осуществляла возврат суммы кредита и уплату процентов по нему, однако в связи с увольнением с работы и тяжелым материальным положением кредит погасить не смогла и допустила просрочку платежей по нему. Об уступке права она узнала только после обращения истца с иском в суд. Считает, данная уступка противоречит закону, в частности положениям ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право требования передано обществу, не имеющему соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, полагает, истцом пропущен срок исковой давности, который, по ее мнению, подлежит исчислению с момента заключения договора уступки прав. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что <Дата> между ответчиком Бильковой Н.С. и ОАО <***> на основании заявления (оферты) на предоставление кредита заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <***> на срок <***> с уплатой процентов в размере <***>.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что ею не оспаривалось, не исполнены надлежащим образом.

Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту ею произведен в <Дата>.

<Дата> права, возникшие у <***>" из обязательства по кредитному договору от <Дата>, заключенному с                  Бильковой Н.С., переданы в <***> по Договору об уступке прав (требований) N <№>

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Законом.

Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Законом.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной правовой нормы, а также положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.

Из текста документов, подтверждающих факт заключения между <***> ответчиком кредитного договора, следует, что гражданин-потребитель получил у банка кредит. <***>" является коммерческой кредитной организацией, осуществляющей банковскую деятельность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательства или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, наличие банковской тайны и другое, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Вместе с тем, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ОАО "Первое коллекторское агентство" не представило доказательств того, что оно является кредитной организацией и имеет лицензию на ведение банковской деятельности.

Из содержания условий кредитного договора, заключенного <Дата> между <***> и ответчиком Бильковой Н.С., и буквального его толкования, прямо не следует, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве кредитной организации передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, т.е. подобного условия при заключении договора <Дата> между <***> и Бильковой Н.С. согласовано не было.

Обязательство Бильковой Н.С. об уплате банку процентов и неустойки в случае уступки прав (требований) после заключения договора банком и одновременном выступлении банком поручителем за исполнение ею соответствующих обязательств, изложенное в Заявлении на получение кредита от <Дата> в <***> не является согласованным сторонами кредитного договора условием о возможном осуществлении банком уступки прав (требований). Указание в типовых условиях кредитования счета на то, что для клиента личность кредитора по Соглашению о кредитовании счета не имеет существенного значения, также не может расцениваться как согласованное сторонами кредитного договора условие о возможном осуществлении банком уступки прав (требований).

Принимая во внимание отсутствие у <***> лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствие закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, истец не является правопреемником банка по основаниям, указанным в статье 57 ГК РФ, не является субъектом банковской деятельности и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования, суд считает несостоятельными.

Как указывалось выше, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника                         (ст. 388 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик заключила договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО "Восточный экспресс банк", деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщика существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений, в том числе и при взыскании задолженности по кредитному договору.

Напротив, исходя из положений ст. 384 ГК РФ, <***>, не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор.

Истец в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте), не входит. На основании чего уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и заемщиками, так же как и передача сведений о них, третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, без нарушения вышеуказанных положений действующего законодательства не представляется возможным.

Таким образом, <***> не являющееся субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Уступка права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне, так как при уступке права требования они получают информацию о заемщике, которая является банковской тайной и доступ к которой может иметь только определенный законом круг лиц (банки, сами клиенты и их представители, бюро кредитных историй, госорганы).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в данном случае не будут иметь правового значения, поскольку в удовлетворении требований                    <***> отказано как ненадлежащему истцу.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере               <***>, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бильковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.В. Попова

<***>а