Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 28.01.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 18 марта 2021

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО21

При секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО22

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего, холостого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к огороженной территории участка №, расположенному по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>» (далее по тексту ДНТ «<данные изъяты>») <данные изъяты>, район <адрес>, где перепрыгнул через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №3 Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к дому, который является жилищем и пригоден для постоянного или временного проживания, расположенному на территории указанного выше участка, применив физическую силу, при помощи неустановленного следствием металлического предмета взломал запорный механизм окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и, желая этого, обыскал помещение дома и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

-кабель 2 х 1,5 мм, длиной 40 м, стоимостью 1 030 рублей 40 копеек;

- цифровой ресивер ( приставка) Selenga, стоимостью 971 рубль 20 копеек,

- провод от электрической плиты длиной 2 м, общей стоимостью 60 рублей 68 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 2062 рубля 28 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2062 рубля 28 копеек.

Он же ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к огороженной территории участка №, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> район <адрес>, где путем свободного доступа через проем в заборе, без согласия ФИО3, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №2

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к дачному дому, не предназначенному для проживания и не являющимся жилищем, расположенному на вышеуказанном участке, при помощи отвёртки, принесённой с собой, взломал запорный механизм окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь в помещении выше указанного дома, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и, желая этого, обыскал помещение дома и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- аккумуляторный шуруповерт BOSCH GSR 1440Li, стоимостью 2202 рубля 40 копеек,

- футляр с битами в количестве 10 штук, стоимостью 340 рублей 20 копеек;

- набор из 21 сверла, стоимостью 475 рублей 30 копеек;

- фонарик, стоимостью 609 рублей 05 копеек, а всего похитил имущества на сумму 3 626 рублей 95 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 626 рублей 95 копеек.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №4

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к огороженной территории участка №, расположенного по <адрес> ФИО1 «<данные изъяты> далее по тексту ТСН «<данные изъяты>») <адрес>, где путем свободного доступа через проем в заборе, без согласия ФИО3, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №4

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к дому, который является жилищем и пригоден для проживания, расположенному на территории указанного выше участка, применив физическую силу, при помощи неустановленного следствием металлического предмета взломал запорный механизм окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома.

Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и, желая этого, обыскал помещение дома и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

-силовой кабель сечением 2х2,5 мм длиной 60 м, стоимостью 2 279 рублей 34 копейки;

-кабель на катушке 10 м. сечением 2х2,5 м, стоимостью 488 рублей 43 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму 2 767 рублей 77 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2 767 рублей 77 копеек.

ФИО2 в феврале 2020 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в феврале 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к огороженной территории участка №, расположенного по <адрес>, Садовое ФИО1 «<данные изъяты> станция <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую на запирающие устройства калитку, без согласия ФИО3, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к дачному дому, который не является жилищем и непригоден для проживания, расположенному на вышеуказанном участке ФИО2, применив физическую силу, выставив стекло оконной рамы при помощи неустановленного следствием металлического предмета и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома.

-силовой удлинитель длиной 30 м, стоимостью 817 рублей 05 копеек;

-провод от стиральной машины Indezit, длиной 2 м., стоимостью 60 рублей 68 копеек;

-провод от вентилятора длиной 2 м., стоимостью 30 рублей 62 копейки;

-провод от мясорубки, длиной 1 м., стоимостью 32 рубля 67 копеек;

-водяной насос «Ручеек -I», стоимостью 1700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2 641 рубль 02 копейки.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 641 рубль 02 копейки.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к неогороженной территории участка №, расположенного по <адрес> ФИО1 <адрес>, где путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №8

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к дачному дому, который не является жилищем и не предназначен для проживания, расположенному на вышеуказанном участке, при помощи принесённого с собой инструмента, применив физическую силу рук, взломал запорный механизм окна и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома.

Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая этого, обыскал помещение дома и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно:

-электрический лобзик «Зубр ЗЛ-650ЭМ », стоимостью 1631 рубль,

- электрическую ударную дрель «Skil 6388», стоимостью 1733 рубля 90 копеек,

- силовой кабель сечением 2х2,5 мм, длиной 10 м., стоимостью 379 рублей 89 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 3744 рубля 79 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 3744 рубля 79 копеек.

ФИО2 в феврале 2020 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в феврале 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к огороженной территории участка №, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, где путем свободного доступа через проем в заборе, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №5

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к дачному дому, который не является жилищем и не предназначен для проживания, расположенному на вышеуказанном участке, применив физическую силу, при помощи металлического предмета взломал замок входной двери и незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и, желая этого, обыскал помещение дома и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил силовой кабель 2 х1,5 мм, длиной 16 метров, стоимостью 412 рублей 16 копеек., принадлежащий Потерпевший №5

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 412 рублей 16 копеек.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к огороженной территории участка №, расположенного по <адрес> ФИО1 «Одуванчик»( далее по тексту <данные изъяты>») <адрес>, где путем свободного доступа через проем в заборе, без согласия ФИО3, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №6

- кабель сечением 2х2,5 мм, длиной 10 м, стоимостью 379 рублей 89 копеек;

- электрический чайник Tefal, стоимостью 509 рублей 60 копеек;

- плед, размерами 2х 1,5 м, стоимостью 405 рублей 30 копеек;

-пару резиновых сапог, стоимостью 305 рублей 90 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 1600 рублей 69 копеек

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей 69 копеек.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7

С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, проследовал к огороженной территории участка №, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, где путем свободного доступа через проем в заборе, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №7

Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, обыскал помещение дома и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно:

- силовой кабель 2 х2,5 мм, длиной 9 метров, стоимостью 341 рубль 90 копеек;

-два силовых удлинителя длиной 3 м. каждый, общей стоимостью 851 рубль 20 копеек;

- активаторную стиральную машину «Мокша СМ-2», стоимостью 1665 рублей 20 копеек;

- резиновые сапоги, стоимостью 305 рублей 90 копеек;

- провод от телевизионной приставки длиной 2 м., стоимостью 32 рубля 80 копеек;

- провод от магнитофона, длиной 2 м, стоимостью 35 рублей,

- провод от водяного насоса, длиной 10 м., стоимостью142 рубля 20 копеек;

-провод от электрического чайника длиной 1 м., стоимостью 30 рублей 34 копейки;

- провод от электрической печи длиной 2 м, стоимостью 65 рублей 34 копейки;

- провод от электрического обогревателя длиной 2 м, стоимостью 60 рублей 68 копеек; а всего похитил имущества на общую сумму 3530 рублей 56 копеек

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 3 530 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показания ФИО2, что он давал в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы. ( т.4 л.д.216-221, 244-250, т.5 л.д.14-18).

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину признал по всем эпизодам преступной деятельности и подробно указал об обстоятельствах проникновения в жилые дома и помещения в <адрес>, также рассказал, каким способом он проникал туда, что похищал. Так указал, что совершал хищение имущества в <адрес> <адрес> из <адрес>, проник в дом через окно, отжав его, похитил провода со всех предметов в доме. В каждом из домов его интересовала только проводка, ее и срезал. Таким же образом проник в <адрес> этом же СНТ. Совершал кражи проводки и в <адрес>, <адрес>, <адрес> также проникал через окно, в основном срезал проводку, брал электроинструменты Проводку сдавал в пункт приёма металла. Получив деньги, тратил на свои нужды.

Аналогичные показания давал, и будучи допрошенным в качестве обвиняемого.

Показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием ( т.4 л.д.231-236).

После исследования показаний ФИО2 пояснил, что вину признаёт, показания его соответствуют действительности. Также пояснил, что ущерб потерпевшим всем возместил в денежном выражении. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, установлена:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от 16.02.2020г., в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с декабря 2019 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникло в принадлежащий ей <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями материальный ущерб.( т.1 л.д.89).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты> от 16.02.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов поступило от Потерпевший №3 сообщение о том, что незаконно через окно проникли в <адрес>, расположенный по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. ( т.1 л.д.88).

- протоколом осмотра места происшествия с фото- таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, которым зафиксировано место проникновения в дом, через окно, а также установлено место совершения преступления ( т.1 л.д.93-101).

- из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется дом и участок № ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> вблизи д. <адрес>. Указанный участок имеет ограждение со всех сторон, с лицевой стороны забор из металлопрофиля с калиткой и воротами, с одной стороны забор из досок, высотой 1,5 м, с остальной стороны в виде деревянного забора ( штакетники, высотой 1 м). Калитка из металлопрофиля, закрывается на 1 навесной замок, ключи от которого имеются только у нее. На участке у нее расположен 2 этажный жилой дом, который по документам оформлен как жилой дом. Дом полностью пригоден для постоянного проживания, однако она в нем проживает только летом. Хотя в доме есть и свет, и отопление, и вода, а также все необходимые предметы быта для проживания. Зимой она периодически приезжает в дом и проверяет сохранность своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед, от которого она узнала, что в ее доме открыты окна. Она сразу же поехала в свой дом. Как обычно она открыла калитку своим ключом, калитка и замок были без повреждений. Зайдя на участок, увидела на снегу дорожку из следов со стороны соседних участков, где находится низкий забор из штакетников. Обойдя дом, она обнаружила повреждение 2 пластиковых окон, одно окно со стороны веранды, второе окно со стороны кухни. Она вызвала сразу же сотрудников полиции. Зайдя в дом, обнаружила, что по всему периметру дома срезан кабель 2 х 1,5 мм, длиной 40 м; отсутствовала в комнате на 1 этаже приставка Selenga, а также провод от электрической плиты был срезан. Длина провода 2 м.

Кроме этого, холодильник был отодвинут и с холодильника срезана медная труба фрион, который лежал на полу и похищен не был. Кроме этого, на первом этаже лежал секатор, подушка, эти вещи ей не принадлежали. Откуда они появились в ее доме, она полагает, что принес тот человек, который совершил преступление из ее дома. С оценочной экспертизой по стоимости имущества согласна, ущерб составил 2 062, 28 рублей. Кроме того, ей пришлось оплачивать окна, которые были повреждены.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: кабеля силового 2 х 1,5 мм, общей длиной 40 м 1 030 рублей 40 копеек; цифрового ресивера ( приставка) Selenga 971 рубль 20 копеек, провода от электрической плиты длиной 1 м 30 рублей 34 копейки ( т.1 л.д.156-181),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 7-950-493-1499, принадлежащему ФИО2, согласно которой, абонентский № в период совершения преступления, регистрировался в зоне совершенного преступления ( т.2 л.д.61-66).

Анализ исследованных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, привел суд к убеждению, что вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащей Потерпевший №3, на сумму 2 062,28 рублей полностью доказана.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище» подтверждается способом проникновения в жилой дом, через окно, проник в дом против воли ФИО3, с целью хищения чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, на сумму 3 626,95 рублей установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 25.01.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникло в принадлежащий ему дачный <адрес>, расположенный по <адрес> ДНТ <данные изъяты>» <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб. ( т.1 л.д.217).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты>» от 25.01.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 часов поступило от Потерпевший №2 сообщение о том, что незаконно через окно проникли в <адрес>, расположенный по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество. ( т.1 л.д.216).

- протоколом осмотра места происшествия с фото- таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный <адрес>, расположенный по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, которым зафиксировано место проникновения в дом, через окно, а также установлено место совершения преступления. ( т.1 л.д.219-228).

- заключением эксперта № от 26.03.2020г., в выводах указано, что след орудия взлома на створке окна, изъятого по факту кражи из дачного дома на участке № по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес>, могли быть образованы предметом с округлой частью диаметром не менее 4 мм. В данных следах отобразились только общие признаки предмета, достаточные для идентификации предмета только по групповой принадлежности, которым могла быть отвертка с круглым стержнем или подобный предмет с аналогичными округлыми следообразующими поверхностями. ( т.1 л.д.230-233).

- заключением эксперта № от 26.11.2020г., согласно которому след орудия взлома на створке окна, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из дачного дома на участке № по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес>, вероятно оставлен стержнями представленных отверток (крестовая, плоская). ( т.1 л.д.242-245).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашённых и исследованных в судебном заседании следует, что в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес>. Указанный участок имеет ограждение с трех сторон, с лицевой и боковых сторон огорожен забором из металлопрофиля, высотой 1,5 м, с тыльной стороны участок огорожен сеткой «рабицей», которая граничит с соседними участками. Калитка из металлопрофиля, закрывается на 1 врезной замок, ключи от которого имеются только у него. К дому присвоена баня, вход в баню осуществляется через дачный дом. А точнее так как дачный дом и баня находятся под одной крышей, вход в данные помещения осуществляется со стороны улицы, где расположена пластиковая дверь с 1 врезным замком. В помещении дома имеется 1 пластиковое окно. Дачный дом для постоянного проживания не пригоден, так как отсутствует отопление, вода. В летний период он останавливается в дачном доме. В зимний период на дачу приезжает периодически. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём дачном участке. Все было в порядке. В этот день он топил баню. Около 13.00 часов он уехал с дачи. Закрыв входную дверь в дом и калитку. ДД.ММ.ГГГГ он снова около 13.00 часов приехал на свою дачу. Как обычно открыл калитку ключом, все было в порядке. Когда он подошел к дому, обратил внимание на то, что входная пластиковая дверь в районе замка повреждена. Пройдя в тамбур, увидел, что металлическая дверь в дачный дом закрыта. После этого, обнаружил, что повреждено пластиковое окно в дачном доме, которое было прикрыто. Открыв своим ключом дверь в дом, он обнаружил, что из дома пропал аккумуляторный шуруповерт BOSCH GSR 1440Li, футляр с битами в количестве 10 штук, набор свёрл в количестве 21 сверло; фонарик длиной 25 см с ремешком. Пластиковое окно было полностью повреждено в районе запирающегося устройства. Он был ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизой. С оценкой эксперта он согласен. Итак, аккумуляторный шуруповерт BOSCH GSR 1440Li оценивает в 2202 рубля 40 копеек, футляр с битами в количестве 10 штук оценивает в 340 рублей 20 копеек, набор свёрл в количестве 21 сверло оценивает в 475 рублей 30 копеек; фонарик длиной 25 см с ремешком оценивает в 609 рублей 05 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 626 рублей 95 копеек. ( т.2 л.д.3-5, 38-40).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: аккумуляторный шуруповерт BOSCH GSR 1440Li стоимостью 2202 рубля 40 копеек, набор бит в количестве 10 штук стоимостью 340 рублей 20 копеек, набор свёрл в количестве 21 сверло стоимостью 475 рублей 30 копеек; фонарь стоимостью 609 рублей 05 копеек ( т.2 л.д.9-34).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что с 2009 г. он работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. График работы- ежедневно, график не нормированный, его рабочее место расположено в административном здании, расположенном в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где его семье было предоставлено место для проживания. Ежедневно, 3 раза в сутки, он обходит все помещение СНТ «<данные изъяты>». В СНТ «<данные изъяты>» имеется один въезд для автотранспорт, а также в указанное СНТ можно попасть со стороны леса пешком. Территория СНТ «<данные изъяты>» по периметру не огорожена. Так как он работает давно, он всех ФИО3 знает в лицо. В марте 2020 г., более точной даты он не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09.00 часов он вышел во двор своего дома. В тот момент у его дома забора не было. Со своего участка увидел подозрительного мужчину с рюкзаком на плече, который направлялся вглубь СНТ «<данные изъяты>» и зашел с соседнего общества СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Ему указанный мужчина показался странным. Он ему крикнул, чтобы мужчина остановился, с той целью, чтобы узнать, что он делает в СНТ. Мужчина никаким образом не отреагировал. Он догнал мужчину и последний выбросил рюкзак на снег и побежал в сторону железной дороги. Он решил проверить содержимое рюкзака, в котором обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, фотография в паспорте полностью совпадала с тем мужчиной, который проходил мимо их СНТ и который выбросил рюкзак и убежал от него. Кроме этого, в рюкзаке находился лобзик, дрель, скрученная медь, предметы личной гигиены, отвертки, бокорезы, ножи. Указанный рюкзак находится у него. О том, что им был задержан мужчина с рюкзаком, он в последующем сообщил сотрудникам полиции. После этого, он ФИО2 на территории их СНТ «<данные изъяты>» не видел. ( т.2 л.д.68-70).

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 изъят рюкзак с содержимым: «Зубр- ЗЛ-650ЭМ», дрель «Skil 6388», пучки скрученной меди, 2 отвертки ( плоская, крестовая), 2 ножа, один из которых нож складной, бокорезы, коробок спичек, рулон туалетной бумаги, фляга пустая, тряпичная перчатка, зеркало в чехле, очки в футляре, кофта, паспорт на имя ФИО2 ( т.2 л.д.72-75).

- протоколом осмотра предметов осмотрен рюкзак с содержимым: ( т.2 л.д.76-77).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привел суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №2 на сумму 3 626,95 рублей полностью доказана.

Действия его судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» нашёл своё подтверждения. Так установлено, что ФИО2 проник в помещение с целью хищения имущества, взломав окно при этом, проник против воли ФИО3 помещения.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, на сумму 2 767,77 рублей установлена:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №4, где он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникло в принадлежащий ему дачный <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб. ( т.2 л.д.88).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от 01.02.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов поступило от Потерпевший №4 сообщение о том, что незаконно через окно проникли в <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество. ( т.2 л.д.87).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «<данные изъяты> <адрес>, которым зафиксировано место проникновения, а также установлено место совершения преступления ( т.2 л.д.91-100).

- Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, исследованных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется жилой <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Дом расположен на участке, который по периметру огорожен забором из металлопрофиля. До января 2020 г., у него участок был огорожен частично, а именно отсутствовал со стороны леса забор, который он установил летом 2020 <адрес> одноэтажный и зарегистрирован по документам как жилой дом. Дом полностью пригоден для проживания как в летний период, так и в зимний период, поскольку в доме имеется отопление, электроэнергия, вода. Он приезжает в дом как летом, так и зимой. Последний раз был в своём доме ДД.ММ.ГГГГ. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома, при этом он входную дверь в дом закрыл на замок. Поясняет, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащённую врезным замком. Также, когда он уезжал он закрыл калитку на замок. В доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он снова приехал в дом. Когда стал открывать калитку ключом, не смог ее открыть с первого раза, но затем все же получилось у него ее открыть. Когда он зашел на участок, увидел, что к калитке были привязаны со стороны участка строительные деревянные паллеты. Зайдя на участок, увидел возле окна, расположенного в кухне дома, металлическую бочку, которая до этого стояла в другом месте на участке. Открыв ключом металлическую дверь, которая была без повреждения, обнаружил в доме беспорядок. Вещи были выброшены из шкафа. После этого вызвал сотрудников полиции. При осмотре дома, было установлено, что в дом проникли через окно в кухне, возле которого со стороны участка стояла бочка. Пластиковое окно было повреждено в виде отжатия, поэтому сразу же не заметил. Кроме этого, во всем доме был срезан кабель электроэнергии, Кабель был проложен во всем доме в кабель каналах. Счётчик был отключён, так как он находился в доме. Кабель был похищен 2х2,5 мм длиной 60 метров, а также кабель в катушке длиной 10 метров 2х2,5 мм. Он был ознакомлен в заключением оценочной экспертизы, с оценкой он согласен. Итак, силовой кабель 2х2,5 мм длиной 60 м я оценивает в 2 279 рублей 34 копейки; кабель на катушке 10 м. 2х2,5 м он оценивает в 488 рублей 43 копейки. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 767 рублей 77 копеек. ( т.2 л.д.162-163, 190-192).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: силовой кабель 2х2,5 мм длиной 60 м стоимостью 2 279 рублей 34 копейки; кабель на катушке 10 м. 2х2,5 м стоимостью 488 рублей 43 копейки. ( т.2 л.д.168-186).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привел суд к убеждению, что вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №4 на сумму 2 767,77 рублей полностью доказана.

И при таких обстоятельствах действия его судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище» подтверждается способом проникновения в дом, через окно, проник с целью хищения чужого имущества, против воли ФИО3.

Вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2 641,02 рублей, установлена:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в феврале 2020 через окно, путем выставления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникло в принадлежащий ей дачный <адрес>, расположенный по <адрес> садоводческое общество «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями материальный ущерб. ( т.2 л.д.216),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный <адрес>, расположенный по <адрес> садоводческое общество «<данные изъяты>2» <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления и следы проникновения ( т.2 л.д.218-224).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес> в садоводческом ФИО1 «<данные изъяты>» <адрес>. По всему периметру участок огорожен забором из деревянных досок, высотой 1,5 м. При входе на участок установлены металлические ворота и калитка, высотой 1,5 м. Калитка на запирающиеся устройства не закрывается, а просто прикрывается, ворота закрываются на замок. На территории указанного участка у нее имеется дачный дом. Данный дом не оформлен как жилой дом и является дачным домом. В данный дом она провела электроэнергию, отопления в доме нет и использует дом летом для отдыха. На свою дачу она приезжает только в теплое время года, т. е. с весны до осени. В дачном доме ночует только летом, когда на улице тепло. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз была на своей даче, приготовила участок к зиме, закрыла свою дачу на внутренний замок, дверь в дачу осуществляется со стороны веранды. Со стороны улицы имеется вторая дверь, ведущая на веранду, и она металлическая, которая закрывается на внутренний замок, который можно открыть изнутри веранды. В дачном доме имеется несколько окон, все окна деревянные со стеклом. Все окна также закрыла на штапики. После этого, она более на дачу не приезжала. В феврале 2020 г., более точную дату она не помнит, ей позвонила соседка и по телефону сказала, что к ее даче имеется на снегу тропинка из следов. Но на участок она не заходила и проехала мимо него и попросила ее съездить посмотреть, все ли у нее в порядке. После этого, она попросила своего сына съездить на дачу и проверить ее целостность. Когда сын в феврале 2020 приехал на дачу, обнаружил, что в дачном доме отсутствует стекло в оконной раме со стороны веранды, которую забил листом ДВП. Входная дверь в дом со стороны веранды имела повреждения в замке. Из дома пропал силовой удлинитель, длиной 30 м. черного цвета; срезан кабель был со стиральной машины Indezit, длиной 2 м., кабель с электрической мясорубки, длиной 1 м., срезан кабель с вентилятора длиной 2 м,. а также был полностью разобран водяной насос «Ручеек -I», длина его кабеля была 10 м. Более из дачи ничего не пропало. Порядок в доме был нарушен, все постельное было перевернуто, в доме имелись следы грязи. Сразу же заявлять в полицию, не стали, так как подумали, что ничего не найдут. В октябре 2020 г она все же решила написать заявление в полицию, так как было установлено виновное лицо. Она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, с оценкой она согласна.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на февраль 2020 с учетом его качественного состояния и износа составила: силовой удлинитель 30 м составляет 817 рублей 05 копеек; провод от стиральной машины Indezit, длиной 1 м. составляет 30 рублей 34 копейки; провод от электрической мясорубки, длиной 1 м составляет 32 рубля 67 копеек; провод от вентилятора длиной 1 м. составляет 15 рублей 31 копейку. ( т.3 л.д.1-240.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО2, согласно которой, абонентский номер № в период совершения преступления, регистрировался в зоне совершенного преступления ( т.2 л.д.61-66).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привел суд к убеждению, что вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 2 641,02 рублей полностью доказана.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» подтверждается способом проникновения, проник в помещение против воли ФИО3, с целью хищения имущества.

Вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №8, на сумму 3 744, 79 рублей установлена:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО10 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с февраля 2020 по март 2020 путем отжатия окна тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникло в принадлежащий ему дачный <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб. ( т.3 л.д.38).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «<адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления. ( т.3 л.д.40-46).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, что оглашались и исследовались в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес>. До лета 2020 г., указанный выше участок был огорожен частично, имелось только ограждение с лицевой стороны участка, с одной боковой и задней стороны участка. Забора не было со стороны соседнего участка № А. В настоящее время, именно летом 2020 г. он полностью огородил свой участок из металлопрофиля. С лицевой стороны в заборе имелась калитка, которая закрывается на щеколду изнутри. На территории участка у него имеется дачный дом. Данный дом не оформлен как жилой дом и является дачным домом. До лета 2020 г. дом не был пригоден для постоянного проживания, а лишь летом 2020 г. он утеплил дом, обшил его, построил печь. В теплое время года он проживает в дачном доме, а в зимний период времени на дачу приезжает по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приезжал на дачу, все было в порядке, весь в доме инструмент, а именно лобзик, дрель, находящиеся в комнате лежал на месте. Почистив снег на участке, он как обычно закрыл дачный дом на внутренний замок, калитку также закрыл на щеколду и уехал. При этом все окна в доме были закрыты на оконные ручки. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он вновь приехал на свой дачный участок, как обычно открыл калитку, которая была без повреждений. Пройдя на территорию ограды и подойдя к дому, своим ключом открыли дом, ничего подозрительного не заметил. Когда зашел в помещение дома, обнаружил отсутствие силового кабеля 2х 2,5 мм., а именно 70 % силового кабеля, предназначенного для электричества отсутствовало, было срезано. Всего было похищено 10 м данного кабеля. Пройдя в комнату, он увидел, что деревянное окно приоткрыто, а именно было отжато со стороны участка. Сама деревянная рама и стекло в нем были без повреждений. После этого обнаружил, что из комнаты, с пола, пропал электроинструмент, а именно электрический лобзик «Зубр ЗЛ-650ЭМ » и электрическая ударная дрель «Skil 6388». Общий порядок в комнате нарушен не был. Более ничего не пропало. Сразу же сотрудников полиции не стал вызывать, так как подумал, что все равно ничего не найдут. После этого, он окно прикрутил на саморезы. Затем он обошёл весь участок и обнаружил на снегу следы, ведущие от окна, которое было взломано к соседнему участку № А, через который и проникли на его участок. После этого, он все же решил заявить о краже в полицию. Он был ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которой, стоимость электрического лобзика «Зубр ЗЛ-650ЭМ » составляет 1631 рубль, стоимость электрической ударной дрели «Skil 6388» составляет 1733 рубля 90 копеек, стоимость силового кабеля 2х2,5 мм, общей длиной 10 метров составляет 379 рублей 89 копеек. С оценкой эксперта он полностью согласен. Итак, электрический лобзик «Зубр ЗЛ-650ЭМ » оценивает в 1631 рубль, электрическую ударную дрель «Skil 6388» оценивает в 1733 рубля 90 копеек, силовой кабель 2х2,5 мм, общей длиной 10 метров оценивает в 379 рублей 89 копеек. Находясь в кабинете у следователя, он на полу увидел лобзик и дрель, после этого, он указал следователю, что именно данный инструмент у него был похищен с дачного дома. Опознал свой инструмент по модели, форме, цвету. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3744 рубля 79 копеек. ( т.3 л.д.49-51, 86-87).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: стоимость электрического лобзика «Зубр ЗЛ-650ЭМ » составляет 1631 рубль, стоимость электрической ударной дрели «Skil 6388» составляет 1733 рубля 90 копеек, стоимость силового кабеля 2х2,5 мм, общей длиной 10 метров составляет 379 рублей 89 копеек. ( т.3 л.д.58-82).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привёл суд к тому, что вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №8 на сумму 3 744,79 рублей полностью доказана.

При таких обстоятельства, действия его судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5, на сумму 412 рублей 16 копеек установлена:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с октября 2020 по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем взлома двери незаконно проникло в принадлежащий ей дачный <адрес>, расположенный по <адрес>» <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями материальный ущерб. ( т.3 л.д.90).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты>» от 15.04.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 часов поступило от Потерпевший №5 сообщение о том, что незаконно путем взлома двери проникли в <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество. ( т.3 л.д.89).

- протоколом осмотра места происшествия с фото- таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>» <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления и изъят фрагмент кабеля и засов врезного замка. ( т.3 л.д.94-100).

- заключением эксперта № от 21.04.2020г., согласно которому на засове, изъятом по факту кражи из дачного дома на участке № по <адрес> <адрес>, имеются следы воздействия орудия с плоской рабочей частью шириной не менее 9 мм, которым мог быть лом, монтажка или подобный предмет. Следы для идентификации пригодны. ( т.3 л.д.118-119).

- заключением эксперта № от 20.04.2020г., согласно которому на фрагменте кабеля, изъятом по факту кражи из дачного дома на участке № по <адрес> <адрес>» вблизи д. <адрес>, имеются следы резания. Данные следы образованы режущим инструментом - ножом или иным аналогичным инструментом при перерезании кабеля. ( т.3 л.д.125-126).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, что судом исследовались, следует, что в собственности у ее сына имеется дачный участок №, расположенный в ДНТ «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес>. Несмотря, что дача зарегистрирована на ее сына, это просто по документам, все, что находится в даче, принадлежит ей и было куплено на ее деньги. По периметру дачный участок полностью огорожен забором, частично огорожен забором из металлопрофиля, находящегося с лицевой стороны, задней стороны и одной боковой стороны, вторая боковая сторона со стороны участка 355 огорожен деревянным забором в виде досок, забор высотой около 2 м. Имеется калитка, которая закрывается на внутренний замок. На территории указанного участка имеется дачный дом. Данный дом не оформлен как жилой и является дачным домом, не пригодным для постоянного проживания. Указанный дом граничит с баней, которая находится за стеной дома и за счет печки в бане, в прохладное время года, дом можно отопить. В теплое время года, она проживает в дачном доме, поскольку у нее имеется огород. В зимнее время она на дачу не ездит, так как дом не пригоден для проживания в зимнее время года. В доме проведен свет, но после совершенной кражи, не все выполнены работы по восстановлению электропроводки. Воды в доме нет. В октябре 2019 г., более точной даты она не помнит, она была последний раз на своем дачном участке. Собрав весь урожай, подготовив огород к зиме, она, закрыв дом на два внутренних замка, калитку она также закрыла на замок и уехала. В зимний период она на дачу не приезжала, а также ее сохранность не проверяла. В даче ничего ценного у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свою дачу, с целью проверить сохранность имущества, а также уже наступила весна и необходимо было огород готовить к посадке урожая. Как обычно своим ключом открыла калитку, ничего подозрительного с лицевой стороны не заметила. Зайдя на дачный участок, никаких следов не видела. Подойдя к дому, увидела, что взломан врезной замок у первой двери, а пройдя в дом, обнаружила, что взломан второй замок у входной двери. На участке посторонних не было, каких — либо следов также не было. Пройдя в дом, двери которого были взломаны, обнаружила, что в доме срезаны провода и похищены. А именно были похищены провода в белой обмотке, с сечением 2х 1,5 мм. Общий порядок в доме был нарушен. Кроме указанных проводов, более ничего похищено не было, поскольку из дома осенью 2019 г. были вывезены ценные вещи. Из дома было похищено 16 м. кабеля, сечением 2х1,5 м., расположенного по периметру всего дома. После этого она пошла осматривать территорию своего участка и обнаружила с боковой стороны участка, а именно граничащего с соседним участком № повреждение в заборе, а именно было сломано 4 доски в заборе. Считает, что именно через указанное место проникли на ее территорию участка, а затем и в сам дом. Она была ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизой, с оценкой которой она полностью согласна. Таким образом ущерб, причинённый ей в результате кражи кабеля, составил 412 рублей 16 копеек, ущерб от повреждения составил 1 000 рублей. ( т.3 л.д.144-146, 171-173).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: стоимость 16 м кабеля, сечением 2 х 1,5 м 412 рублей 16 копеек,

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привёл суд к тому, что вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №5 на сумму 412 рублей полностью доказана.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» подтверждается способом проникновения в помещение, проник с целью хищения чужого имущества, против воли ФИО3.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6, на сумму 1 600,69 рублей установлена:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем взлома двери незаконно проникло в принадлежащий ему дачный <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>» <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб.( т.3 л.д.193),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от 31.05.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов поступило от Потерпевший №6 сообщение о том, что незаконно путем взлома двери проникли в <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, откуда похитили принадлежащее его имущество. ( т. 3 л.д.193).

- протоколом осмотра места происшествия с фото- таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный <адрес>, расположенный по <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления и изъят фрагмент кабеля и слепок со следами орудия взлома. ( т.3 л.д.198-208).

- заключением эксперта № от 02.06.2020г., согласно которому на пластилиновом слепке, изъятом по факту кражи из дачного дома на участке № по <адрес> <адрес>, откопирован след давления орудием, которым могли быть монтировка, лом шириной рабочей поверхностью не более 30 мм ( т.3 л.д.213-214),

- заключением эксперта № от 02.06.2020г., согласно которому на фрагменте двухжильного кабеля, который изъят по факту кражи из дачного дома на участке № по <адрес> СНТ «<адрес>, имеются следы перекуса, которые могли быть образованы инструментом, имеющим два лезвия, расположенных в одной плоскости ( т.3 л.д.220-221),

- заключением эксперта № от 26.11.2020г., согласно которому следы воздействия постороннего предмета на поверхности проводов, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из дачного дома на участке № по <адрес>, оставлены представленными бокорезами. ( т.1 л.д.242-245).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, который пояснял, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес>. Указанный участок имеет частичное ограждение с трех сторон, с тыльной и боковых сторон, с лицевой стороны участок не огорожен, калитка отсутствует. На указанном участке имеется два дома. Один дом выполнен из пеноблока, а второй дом из дерева - брус. Дом из бруса был возведён в августе 2016 г. При входе в дом имеется деревянная дверь, оснащённая одним врезным замком. Данный <адрес> кв.м., в доме имеется одно окно. Данный дом состоит из одной комнаты и помещения для санузла. Дом из бруса для постоянного проживания не пригоден, поскольку в СНТ отсутствует электроэнергия, дом не отапливается. В доме он проживает в летний период времени. В летний период для электроснабжения использует бензиновый генератор. В зимний период он на дачу не приезжает. В вышеописанном доме из бруса у него лежит и хранится ценное имущество. В доме из пеноблока он ничего ценного не оставляет, поскольку дом не достроен до конца. Итак, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке. Все было в порядке. Около 19.30 часов он уехал, при этом он закрыл входную дверь в дом — из бруса на замок, ключи от которого имеются только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. он вновь приехал на свой участок и обнаружил взлом входной двери в дом из бруса. Зайдя внутрь дома, он увидел беспорядок. Из дома пропал электрический чайник tefal, плед, размерами 2х 1,5 м; со стен был обрезан кабель в сечении 2 х 2,5 мм, общей длиной 10 м. Кроме этого пропала пара резиновых сапог 42 размера. После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. Дом, откуда была совершена кража, у него не застрахован. Он был ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которой, стоимость 10 м кабеля сечением 2х2,5 мм составляет 379 рублей 89 копеек; стоимость электрического чайника Tefal составляет 509 рублей 60 копеек; стоимость пледа, размерами 2х 1,5 м составляет 405 рублей 30 копеек; стоимость пары резиновых сапог составляет 305 рублей 90 копеек. С оценкой эксперта он согласен. ( т.4 л.д.9-10, 42-44).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: стоимость 10 м силового кабеля ВВГ 2х2,5 мм составляет 379 рублей 89 копеек; стоимость электрического чайника Tefal составляет 509 рублей 60 копеек; стоимость пледа, размерами 2х 1,5 м составляет 405 рублей 30 копеек; стоимость пары резиновых сапог составляет 305 рублей 90 копеек. ( т.4 л.д.14-38).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привел суд к убеждению, что вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №6 на сумму 1 600,69 рублей доказана.

При таких обстоятельствах действия его судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» подтверждается способом проникновения, проник с целью хищения чужого имущества, против воли ФИО3 помещения.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7, на сумму 3 530,56 рублей установлена:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №7 от 12.06.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 18.31часов 31.051.2020 до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникло в принадлежащий ей дачный <адрес>, расположенный по <адрес>» <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями материальный ущерб. ( т.4 л.д.66),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» от 12.06.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 часов поступило от Потерпевший №7 сообщение о том, что незаконно, разобрав стенку, проникли в <адрес>, расположенный по <адрес> ДНТ «Красная горка» <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество. ( т.4 л.д.65).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления и изъят корпус от стиральной машинки «Макша» ( т.4 л.д.68-76),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен корпус от стиральной машинки «Макша», имеющий доказательственное значение по уголовному делу. ( т.4 л.д.93-94),

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес>. Указанный участок частично огорожен, со стороны леса ограждений не имеет. За лесом имеется дорога, ведущая в сторону <адрес>. На участке имеется дачный дом, который для постоянного проживания не пригоден, так как нет отопления. Дом примыкает к бане. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую дверь. Электричество оборудовано только в бане и предбаннике. В зимний период на дачный участок не приезжает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она уехала с дачного участка, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, открыла калитку ключом, ничего подозрительного не заметила. Подойдя к дому, обнаружила с оборотной стороны, что стена предбанника разобрана, со стороны леса. Проем был около 60 см., так как было убрано три доски. Зайдя в баню, она обнаружила, что в бане и предбаннике срезан кабель сечением 2Х2,5, общей длинной 9 метров. Также отсутствовали два удлинителя по 3 метра каждый, срезаны провода с телевизионной приставки, магнитофона, электрического водяного насоса, обогревателя, чайника, электрической печи. Отсутствовали резиновые сапоги, а также стиральная машинка марки «Мокша», была разобрана, от неё стался только корпус. С оценкой имущества экспертом она согласна. Кабель сечением 2Х2,5, общей длиной 9 метров она оценивает в 341 рубль, 90 коп. Два удлинителя по 5 метров каждый оценивает в сумму 851 рубль, 20 коп. Стиральную машину «Мокша» в сумму 1665 рублей, 20 коп. Сапоги резиновые в сумму 305 рублей, 90 коп. Провод от телевизионной приставки длинной 2 метра в сумму 32 рубля, 80 коп. Провод от магнитофона длиной 2 метра в сумму 35 рублей. Провод от электрического насоса в сумму 142 рубля, 20 коп. Провод от электрического чайника длиной 1 метр в сумму 30 рублей 34 коп. Провод от электрической печи длинной 2 метра в сумму 65 рублей, 34 коп. Провод от обогревателя длиной 2 метра в сумму 60 рублей 68 коп. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 3530 рублей, 56 коп. ( т.4 л.д.100-103, 145-148).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: кабель силовой сечением 2Х2,5, общей длиной 9 метров стоимостью 341 рубль 90 копеек; силовые удлинители 3 метров каждый в количестве 2 штук стоимостью 851 рубль 20 копеек; стиральная машинка «Мокша СМ-2» стоимостью 1665 рублей 20 копеек; сапоги резиновые стоимостью 305 рублей 90 копеек; провод от телевизионной приставки длинной 1 м., стоимостью 16 рублей 40 копеек; провод от магнитофона длиной 1 м., стоимостью 17 рублей 50 копеек; провод от электрического насоса длиной 1 м., стоимостью 14 рублей 22 копейки; провод от электрического чайника длиной 1 м., стоимостью 30 рублей 34 копейки; провод от электрической печи длинной 1 м., м., стоимостью 32 рубля 67 копейки; провод от обогревателя длиной 1 м, стоимостью 30 рублей 34 копейки. ( т.4 л.д.108-141).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привел суд к убеждению, что вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №7, полностью доказана.

Незаконное проникновение в помещение подтверждается способом проникновения, с целью хищения имущества и против воли собственника проник в помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений проникал в жилые и дачные дома, взламывая при этом окна, двери, проникал с целью хищения чужого имущества, против воли собственников.

С показаниями, что в судебном заседании были оглашены и исследованы, подсудимый согласился. Все доказательства по уголовному делу признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённых ФИО2 преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало ( т.5 л.д.41), с места работы представлена положительная характеристика ( т.5 л.д.42), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.5 л.д.40), не судим ( т.5 л.д.24).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, полное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, причинённого в результате совершения преступлений ( квитанции об уплате были приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия), а также наличие на его иждивении внучки, которой он помогает материально, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого, семьи, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются, с учётом имущественного положения подсудимого, а также данных о личности ФИО2

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в размере 2 062,28 рублей и также просит взыскать с виновного 7 500 рублей за повреждение имущества ( т.1 л.д.191). В судебном заседании Потерпевший №3 иск поддержала.

Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с виновного 3 000 рублей ( т.3 л.д.34). Иск в суде поддержала.

Потерпевший №7 заявлены исковые требования о взыскании с виновного в размере 3 560, 90 рублей ( т.4 л.д.151).

С исковыми требованиями подсудимый ФИО2 согласился, указав, что ущерб потерпевшим он возместил, о чём представил чеки. В частности, Потерпевший №3 направил денежные средства в размере 2 063 рубля, Потерпевший №1 выплатил 2 000 рублей ( согласно представленной расписки), Потерпевший №7 – в размере 3 531 рублей.

Также ущерб возмещён и другим потерпевшим: Потерпевший №4 в размере 2 768 рублей; Потерпевший №8 – 3 745 рублей, Потерпевший №6 – 1 601 рублей, Потерпевший №5 – 420 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ущерб потерпевшим возмещён ФИО2 в полном объёме. Потерпевший №3 о взыскании с виновного в счёт ремонта повреждённого имущества в размере 7 500 рублей суд отказывает. Потерпевшей не представлено документов о восстановительном ремонте повреждённого имущества, а, кроме, того, по имущественным преступлениям иск за повреждение имущества не удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №3); п.. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2Н. ); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №4); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №8); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №6); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №7), и назначить наказание:

По п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5- в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №6) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корпус стиральной машинки, электрические лобзик и дрель – оставить в распоряжении потерпевший, остальные уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО23

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 28.01.2021

1-126/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица