Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 от 19.03.2015

Дело № 1-113/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого Швецова А.А.,

потерпевшей Р.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Швецова А.А., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Швецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Р.Т.В., с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.Т.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Т.В. значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Швецов А.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Швецов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Швецов А.А. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Швецов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Швецов А.А. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.Т.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб ей возвращен подсудимым в ходе предварительного следствия в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит его строго не наказывать, не лишать свободы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Швецов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Швецовым А.А. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Швецов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановление приговора суд считает необходимым привести в соответствие с действующим уголовным законом приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по которому Швецов А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Указанные выше изменения улучшают положение осужденного Швецова А.А. и должны быть в отношении него применены.

В связи с чем по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия Швецова А.А. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Назначенное Швецову А.А. наказание смягчению не подлежит, поскольку наказание по данному приговору им отбыто. В остальной части приговор оставить без изменения, поскольку в ч. 2 ст. 105 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменения внесены не были.

Оснований для приведения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года не имеется, посколькеу в ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 105 УК РФ изменения внесены не были.

С учётом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных Швецовым А.А. преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года), не имеется.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.А. осуждён за оконченное тяжкое преступление и неоконченное особо тяжкое преступление, в связи с чем оснований для переквалификации действий Швецова А.А. с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), не имеется.

При назначении наказания Швецову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Швецов А.А. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений; работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, который признается судом как отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Швецову А.А. <данные изъяты> явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Швецову А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого Швецова А.А. рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд считает, что исправление Швецова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Швецова А.А. имеет место рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Швецову В.А. требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Швецова А.А. имеет место рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Швецову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить Швецову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Швецову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Швецова А.А. взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять Швецову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 28.04.2015г.