Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2014 ~ М-1082/2014 от 12.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

13 марта 2014 г.                                                                                        г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Г. к ООО «ТДС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Г. обратилось в суд с иском к ООО «ТДС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Г. просит взыскать с ответчика ООО «ТДС», юридический адрес которого в <адрес>, заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности и сумму морального вреда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако в приложенных к иску документах не имеется сведений о работе истца в ООО «ТДС» (филиале, ином отделении), расположенном на территории <адрес>.

Так, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Г. и ООО «ТДС» в лице генерального директора ФИО4, данные ООО «ТДС» указывают на регистрацию юридического лица в ИФНС <адрес>. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан юридический адрес: <адрес>, соответственно, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан юридический адрес: <адрес>, <адрес> такой же адрес ответчика указан истцом в исковом заявлении.

Кроме того, в приложенных к иску истцом документах - приказе о прекращении (расторжении) договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ г.; уведомлении о необходимости получить трудовую книжку; копии трудовой книжки имеются подписи генерального директора ФИО4

В пункте 6 статьи 29 ГПК РФ, указано на подсудность по выбору истца, а именно: иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Суд считает, что требования данного иска не относятся к восстановлению трудовых прав, указанных в ст.29 ГПК РФ, Г. заявлены иные исковые требования.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств места работы Г. на территории <адрес>, следовательно, истцом Г. при предъявлении иска к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, не соблюдена указанная законом подсудность - по месту нахождения ответчика.

Данное обстоятельство препятствуют возбуждению дела, его необходимо устранить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 131,135, 223, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Г. к ООО «ТДС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возвратить истцу для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                             подпись                                      О.Н.Кривошеева