Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2015 от 04.03.2015

Судья Аюшева Р.Н. Дело №12-99/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19.03.2015

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зырянова Юрия Рудольфовича, родившегося 11.10.1971г. в /________/ воды /________/, проживающего по адресу: г.Томск, /________/ на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 09.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Зырянов Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Зыряновым Ю.Р. подана жалоба, в которой он указал, что в при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, мировой судья не проверила доказательства его невиновности, не вызвав в процесс понятых. Судом по делу дана ненадлежащая оценка доказательствам, в составленных сотрудниками ГИБДД документах необоснованно указано на наличие у Зырянова Ю.Р. признаков опьянения. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Томска от 09.02.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Зырянов Ю.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не известил. Судья, на основании положений ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел желобу Зырянова Ю.Р. в его отсутствие, поскольку каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также заявлений о невозможности его участия в судебном заседании в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11. КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 26.01.2015 в 23 часа 55 минут в г.Томске, п.Предтеченск, ул.Мелиоративная, 8, управлял транспортным средством «/________/» государственный номер /________/ Зырянов Ю.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от 27.01.2015, в соответствии с которым 26.01.2015 в 23 час. 55 мин. в г.Томске, п. Предтеченск, Зырянов Ю.Р. нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 26.01.2015, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что Зырянов Ю.Р. находится в состоянии опьянения, произведено его отстранение от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

- протоколом 70 АА №112312 от 26.01.2015 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Зырянов Ю.Р. отказался пройти освидетельствование, о чем расписался в протоколе в присутствии двух понятых: Лукова В.А. и Кожина В.А..

Также установленные по делу обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС роты №2 ОБДПС Николаева И.В., объяснением Зырянова Ю.Р. от 27.01.2015г.

Во всех протоколах имеются подписи Зырянова Ю.Р., собственноручно он указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Зырянова Ю.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом был нарушен принцип состязательности, не проверил доказательства его невиновности, не вызвав в процесс понятых. Судом по делу дана ненадлежащая оценка доказательствам, в составленных сотрудниками ГИБДД документах необоснованно указано на наличие у Зырянова Ю.Р. признаков опьянения, судья, рассматривающий жалобу, находит необоснованными.

Из представленных доказательств следует, что все процессуальные действия были произведены сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Данный факт зафиксирован подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Каких-либо ходатайство в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции от Зырянова Ю.Р. в рамках ст.24.4 КоАП РФ не заявлялось и документы об этом в материалах дела не содержатся.

Признаки, послужившие основанием для направления Зырянова Ю.Р. для прохождения освидетельствования указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Зырянов Ю.Р. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения, от прохождения которого отказался.

Проведенные в отношении Зырянова Ю.Р. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От Зырянова Ю.Р. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило.

С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Зырянова Ю.Р., доказательствам дана надлежащая оценка, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 09.02.2015 в отношении Зырянова Ю.Р. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления, соответственно для удовлетворения жалобы - не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 09.02.2015 в отношении Зырянова ЮР оставить без изменения, жалобу Зырянова ЮР - без удовлетворения.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков