Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-4125/2019;) ~ М-2259/2019 от 06.05.2019

    Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Соловьеву С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 25.08.2015 года в размере 61 686,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 050,59 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.08.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и Соловьевым С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету (№), по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, увеличенным в дальнейшем до 50 000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка составила 32%. В связи с неоднократным нарушением Соловьевым С.А. обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней со дня отправления требования, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд (т.1, л.д.3-6).

В судебное заседание АО «Райффайзенбанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке (т.2, л.д.139), в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.2, л.д.142).

    Ответчик Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (т.2, л.д.139), в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.2, л.д.144-145), в удовлетворении которого, отказано.

    На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Суд,изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и Соловьевым С.А. был заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого лимит кредитования составил 30 000 рублей, под 32% годовых. Кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами индивидуальных условий, кредитный договор заключается на неопределенный срок (п.п.А п. 1, п.п. А,Б п. 2, п.п. А п. 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий потребительского кредита Соловьев С.А. согласился с тем, что общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Правилах использования карт АО «Райффайзенбанк» и Тарифах. Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Пунктом 1.55 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» предусмотрено, что кредитный договор –договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику счет, выпустить к нему кредитную карту и обслуживать ее, а заемщик обязуется использовать кредитную карту в соответствии с Общими условиями и Правилами по картам и вернуть Кредит в установленные сроки.

Порядок предоставления и погашения кредитов для расчетов по операциям по кредитной карте закреплен в разделе 7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». После рассмотрения пакета документов заемщика (включая заявление на выпуск кредитной карты / анкету), необходимых банку для принятия решения о предоставлении кредитного лимита, определяется соответствие заемщика внутренним критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению и пересматриваемым время от времени. Если заемщик, по мнению банка, удовлетворяет его внутренним требованиям, Банк заключает с заемщиком кредитный договор и определяет расчетную дату.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика Соловьева С.А кредитную карту VisaClassicCash, с идентификационным номером 647-03-21 сроком действия до 06/19, которая была получена Соловьевым С.А. 26.08.2015 г.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотреныколичество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере, не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями общих условий.

Согласно п. 7.3.1. Общих условий все средства, поступающие на счет в случае их недостаточности для полного погашения минимального платежа или общей суммы задолженности, направляются в счет погашения общей суммы задолженности (при ее наличии), актуальной на дату, предшествующей дате погашения (включительно) в следующем порядке: просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; проценты, начисленные на основной долг; зафиксированный в расчетную дату основной долг; возникший в текущем периоде основной долг; судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности.

Ответчик Соловьев С.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что также подтверждается выпиской по счету клиента за период с 26.08.2015 по 29.04.2019.

В соответствии с п. 7.4.2 Общих условий при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе требовать досрочного погашения общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. В случае неисполнения заемщиком требования банка кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования банк вправе взыскать сумму АО «Райффайзенбанк» было направлено в адрес Соловьева С.А. требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок – до 18.11.2018 г. ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Соловьева С.А. по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету (№) от 26.08.2015 по состоянию на 29.04.2019 составила 7 108,48 рублей – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 33 827,24 рублей – задолженность по оплате просроченного основного долга, 1 077,32 рублей – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 19 673,28 рубля – задолженность по основному долгу. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед АО «Райффайзенбанк» ответчик Соловьев С.А. не представил.

Вместе с тем, ответчик Соловьев С.А., оспаривая свою подпись в кредитном договоре, а также давность составления данного документа, заявил ходатайство назначении по делу судебной технической экспертизы.

Определением суда от 02.10.2019 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ (т.2, л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), рукописная запись «Соловьев С.А.», расположенная в экземпляре индивидуальных условий договора потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Райффайзенбанк» и Соловьевым С.А. в графе «Заемщик: согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях» (гражданское дело (№), л.д. 50), выполнена Соловьевым С.А..

Подписи от имени Соловьева С.А., расположенные:

в экземпляре индивидуальных условий договора потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Райффайзенбанк» и Соловьевым С.А. на 1-2 листах после слов «Подпись Заемщика», на 3-ем листе в графе «Заемщик: согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях» (гражданское дело (№), л.д. 48-50);

в экземпляре расписки в получении банковской карты АО «Райффайзенбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Соловьева С.А. в графе «Карту получил(а)» (гражданское дело (№), л.д. 51),выполнены самим Соловьевым С.А..

Установить, соответствует ли дата (время) изготовления индивидуальных условий договора потребительского кредита, датированных (ДД.ММ.ГГГГ), и содержащихся в них подписях дате, указанной в данном документе не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли дата (время) изготовления расписки в получении банковской карты, датированной (ДД.ММ.ГГГГ), и содержащихся в ней подписях в дате, указанной в документе, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т.2, л.д.107-125).

Суд полагает, что заключение судебной технической экспертизы ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, является полными, обоснованными и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, оригинал кредитного дела по договору потребительского кредита от 26.08.2015, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Соловьевым С.А., свободные образцы подписи Соловьева С.А., которые им учитывались, что следует из текста заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, которая подтверждена представленным в материалы дела протоколом заседания Центральной экспертно-квалификационной комиссии ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что требования истца АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 26.08.2015являются обоснованными, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, в то время какистцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Соловьева С.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету (№) от 26.08.2015 в размере 61686,32 рублей, в том числе:7 108,48 рублей - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 33 827,24 рублей - задолженность по оплате просроченного основного долга, 1 077,32 рублей - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 19 673,28 рублей- задолженность по остатку основного долга по использованию кредитной линии.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Райффайзенбанк»была оплачена госпошлина в размере 2 050,59 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 178,22 руб. (л.д.7 т.1), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 872,37 руб. (л.д.105 т.1). Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу и Соловьева С.А. в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, возложенные на Соловьева С.А. расходы по оплате судебной экспертизы, не были им оплачены.

ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере37 668,50 рублей (т.2, л.д.126-127). Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «Райффайзенбанк», то с Соловьева С.А. следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 668,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету (№) от 26.08.2015 года в размере 61 686,32 рублей, в том числе 7 108,48 рублей - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 33 827,24 рублей - задолженность по оплате просроченного основного долга, 1 077,32 рублей - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 19 673,28 рубля - задолженностьпо остатку основного долга по использованию кредитной линии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 050,59 рублей.

Взыскать с Соловьева С.А. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 668,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья        Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 05.03.2020 года