Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 28.09.2018 по делу № 4г-9171/2018 от 04.07.2018

4г/5 – 9171/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Корчагина В.А., действующего на основании доверенности в интересах МВД России, поступившую в суд кассационной инстанции 04 июля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу по иску Жаворонкова А.Н. к МВД РФ, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Жаворонков А.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, уточнив который просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного в связи с производством по делу об административном правонарушении- 44 372 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины- 1 531 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Московской области старшим лейтенантом полиции Тихановичем Е.Н. был составлен протокол серии * от * о совершении Жаворонковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Одновременно были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от 26 февраля 2016 г. Жаворонков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Решением Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от 26 февраля 2016 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. При принятии решения суд руководствовался, в том числе результатами назначенной и проведенной по ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица судебной почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой определить кем (Жаворонковым А.Н. или иным лицом) были совершены подписи от имени Жаворонкова А.Н. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представилось возможным. По требованию экспертного учреждения истцом была произведена оплата экспертизы в размере 44 372 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства состав лиц, участвующих в деле был изменен, в состав ответчиков было включено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 14 ноября 2017 года постановлено:

Исковые требования Жаворонкова А. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жаворонкова А. Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 44 372 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

31 июля 2018 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 27 августа 2018 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Московской области старшим лейтенантом полиции Тихановичем Е.Н. был составлен протокол серии * от * о совершении Жаворонковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Одновременно были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от 26 февраля 2016 г. Жаворонков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Также суд установил, что решением Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от 26 февраля 2016 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

При принятии решения суд руководствовался, в том числе результатами назначенной и проведенной по ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица судебной почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой определить кем (Жаворонковым А.Н. или иным лицом) были совершены подписи от имени Жаворонкова А.Н., в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не представилось возможным.

По требованию экспертного учреждения истцом была произведена оплата экспертизы в размере 44 372 руб. 60 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Жаворонкова А.Н. поскольку в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, влечет его безусловное право на возмещение расходов, понесенных по административному делу. Исходя из этого суд первой инстанции взыскал в пользу Жаворонкова А.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 44 372 рублей 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований Жаворонкова А.Н. в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции ссылался на то, что порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, и истец имеет право на получение справки на возврат уплаченной им суммы государственной пошлины посредством обращения с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области, который первоначально принял иск к производству.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия сотрудников МВД не были признаны незаконными, апелляционная инстанция отклонила, как необоснованные, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие правового основания и неправомерности действий должностных лиц по инициированию привлечения Жаворонкова А.Н. к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы были произведены по инициативе истца и должны возмещаться за счет бюджетных средств путем обращения с иском к Судебному департаменту апелляционная инстанция отклонила, как несостоятельные, поскольку исходя из норм КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности возложена на должностных лиц, которые при проведении административного расследования обязаны были устранить все неясности и противоречия, в том числе и путем назначения экспертизы.

Экспертиза была назначена по ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица, обязанность по оплате экспертного исследования была им исполнена, что привело к возникновению у него убытков, ответственность за которые несет инициатор безосновательного возбуждения административного дела.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Корчагина В.А., действующего на основании доверенности в интересах МВД России, на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░