Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 ~ М-69/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

истца Исхакова Р.Х.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Ворожцовой А.И.,

третьего лица Аккужиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Р.Х. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

Установил:

Исхаков Р.Х. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В своем заявлении указал, что 2 августа 2015 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кирдяшевой Ю.А., находившегося под управлением Шпек И.О., страховой полис выдан страховой компанией ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ №, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Исхакову Р.Х., находившимся под управлением Аккужиной А.Т., страховой полис выдан ОАО «АльфаСтрахование» ССС №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шпек И.О.

28 августа 2015 г. документы поступили в ОАО «АльфаСтрахование», до 17 сентября 2015 г. ответчик был обязан произвести страховую выплату либо направить истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

Для определения размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства <данные изъяты> истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91400 рублей, утрата товарной стоимости 3000 рублей. Истец отправил ответчику претензию, однако в течение пяти календарных дней последний на досудебную претензию не отреагировал.

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»: неоплаченную сумму страхового возмещения – 91400 рублей, утрату товарной стоимости – 3000 рублей, оплату услуг независимой технической экспертизы – 11000 рублей, неустойку – 163370 рублей, расходы на оплату представителя в суде – 12000 рублей, оплату услуг нотариуса – 300 рублей, расходы на телеграфное отправление – 294 рубля, почтовые расходы – 120 рублей, моральный вред – 5000 рублей, выдачу дубликата экспертного заключения – 1000 рублей, штраф – 52700 рублей.

В судебном заседании истец Исхаков Р.Х. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что при покупке автомобиля на авторынке в <адрес> сразу же застраховал свою ответственность у страховщика на территории рынка, в павильоне. В настоящее время из заключения эксперта узнал, что полис недействительный, однако пояснить по данному факту ничего не может. В офис ОАО «АльфаСтрахование» он не обращался.

Представитель ответчика Ворожцова А.И. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» пояснила, что гражданская ответственность Исхакова Р.Х. в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована не была, в связи с тем, что полис с указанными реквизитами был выдан ФИО1 в <адрес>. Полис гражданской ответственности, выданный Исхакову Р.Х. недействителен, что подтверждено заключением эксперта, кроме того, все операции в ОАО «АльфаСтрахование» производятся только в официальном офисе, работа страховщиков на авторынках не производится.

Кроме того, представитель ОАО «АльфаСтрахование» просила взыскать с Исхакова Р.Х. расходы, понесенные ответчиком при проведении экспертизы.

Третье лицо Аккужина А.Т. просила иск удовлетворить.

Третьи лица Шпек И.О., Кирдяшева Ю.А. в судебное заседание не явились. О времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направило, О времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2015 г. в 18.40 ч. в Р.Башкортостан по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кидряшевой Ю.А., находившегося под управлением Шпек И.О., страховой полис выдан страховой компанией ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ №, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Исхакову Р.Х., находившимся под управлением Аккужиной А.Т., страховой полис выдан ОАО «АльфаСтрахование» ССС №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шпек И.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

28 августа 2015 г. Исхаков Р.Х. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Письменное заявление Исхакова Р.Х. было рассмотрено ответчиком, направлен ответ о том, что по договору ОСАГО ССС № в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако данный ответ вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, страховой полис ССС № был выдан в Тульском филиале ОАО «АльфаСтрахование» на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь ФИО1, застрахованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 4247,10 руб., что подтверждается сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно информации на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП транспортное средство с VIN № было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании СГ МСК, был выдан полис ССС №.

Согласно заключению эксперта № 370/3-2-3.1 от 5 апреля 2016 г., бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, выданный на имя Исхакова Р.Х., от 11 января 2015 г., не соответствует представленному образцу – бланку серии «ССС» №. Данный бланк выполнен типографским способом, но не на предприятии Гознака. Первоначальное содержание реквизитов представленного бланка не изменялось.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона. Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Суд считает заключение эксперта № 370/3-2-3.1 относимым и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что страховой полис серии ССС № на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> компанией ОАО «АльфаСтрахование» не выдавался, гражданская ответственность Исхакова Р.Х. не была зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование». Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза документов для определения подлинности полиса ОСАГО, расходы по оплате экспертизы были возложены на ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска Исхакова Р.Х. в полном объеме, следовательно, расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с него в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Исхакова Р.Х. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказать.

Взыскать с Исхакова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате экспертизы в сумме 12128 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2016 г.

Судья А.П. Сычев