Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-72/2019 от 12.02.2019

                                                № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездина Вячеслава Евгеньевича к администрации Олонецкого национального муниципального района о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

истец Звездин В.Е. обратился с иском к ответчику администрации Олонецкого национального муниципального района (далее Администрация) по тем основаниям, что ответчиком в Министерство национальной и региональной политики РК в связи с обращением к главе .... по поводу разрушенного теннисного корта на городском стадионе .... была направлена информация, в которой помимо ответов на вопросы, поднятые в обращении, министру К. была предоставлена касающаяся истца информация, в которой изложены лживые и не соответствующие действительности сведения о профессиональной деятельности Звездина В.Е., как сотрудника МОУДОД «Олонецкая ДЮСШ», а именно: «В течение длительного времени теннисная площадка использовалась для личных инициатив В.Е. Звездина. В частности, проводились платные тренировки, доход от которых никаким образом не учитывался. На искусственное покрытие спортивной площадки была использована часть материала искусственного покрытия футбольного поля. В связи с этим футбольное поле стало меньше на .... м. Разрешение на использование искусственного покрытия спортивной площадки администрация Олонецкого национального муниципального района не давала. Такое решение было принято самостоятельно директором спортивной школы, которым на тот период являлся В.Е. Звездин.». Недостоверная информация стала известна определённому кругу лиц. Полагая, что предоставленная Администрацией информация является распространением клеветнических, заведомо ложных сведений, порочащих деловую и профессиональную репутацию истца, унижает его честь и достоинство, Звездин В.Е. просил взыскать с Администрации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Звездин В.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района, действующая на основании доверенности Баришевская Е.Г., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в Администрации отсутствуют сведения о запросе подобной информации Министерством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порождённых утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 9 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 обозначенной Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а её восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

В судебном заседании установлено, что на обращение З. - супруги истца, министр национальной и региональной политики Республики Карелия К. направил ответ от хх.хх.хх г., в котором помимо прочего, содержится следующая информация: «По информации, предоставленной администрацией Олонецкого национального муниципального района, официального спортивного объекта «теннисный корт» на территории .... и .... не существует. В .... г. на территории спортивной площадки городского стадиона было выделено место под занятия теннисом, установлено деревянное сооружение для судьи, но это не придало объекту статуса официального. В течение длительного времени площадка использовалась для личных инициатив В.Е. Звездина. В частности, проводились платные тренировки, доход от которых никаким образом не учитывался. На искусственное покрытие спортивной площадки была использована часть материала искусственного универсального покрытия футбольного поля. В связи с этим футбольное поле стало меньше на .... м. Разрешение об использовании искусственного покрытия на спортивной площадке администрация Олонецкого национального муниципального района не давала. Такое решение было принято самостоятельно директором спортивной школы, которым на тот период являлся В.Е. Звездин. Демонтаж искусственного покрытия на данной спортивной площадке был невозможен из-за его технического состояния. Спортсменами, которые занимались на площадке, не проявлена инициатива по самостоятельному демонтажу и сохранению покрытия.».

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что в .... работал директором Олонецкой ДЮСШ. Заказчиком реконструкции футбольного стадиона являлась Администрация, стадион построен в предусмотренных размерах. О проведении платных тренировок ему не известно.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в .... работал рабочим по обслуживанию зданий и сооружений. Решение об изменении проекта стадиона мог принять спортивный комитет РК. Стадион оставили в прежних размерах.

Согласно письму министра Министерства национальной и региональной политики РК К. от хх.хх.хх г., заверенную копию письма администрации Олонецкого национального муниципального района, послужившего основанием для подготовки ответа на обращение Е. Звёздной, предоставить не имеется возможности в связи с тем, что официальный запрос в администрацию не направлялся. Информация была получена неофициально.

С учётом изложенного, проанализировав представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в письме министра Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия от хх.хх.хх г., не были распространены ответчиком администрацией Олонецкого национального муниципального района. Указанное является юридически значимым обстоятельством по делу в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии указанного обстоятельства иск не может быть удовлетворён судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

№">решил:

исковые требования Звездина Вячеслава Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

....